Ухвала

від 19.04.2024 по справі 906/1588/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" квітня 2024 р. Справа № 906/1588/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Миханюк М.В.,

суддя Коломис В.В. , суддя Саврій В.А.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Рикунова Андрія Івановича на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 04.03.24р. суддею Кравець С.Г. о 14:25 у м.Житомирі, повний текст складено 11.03.24р. у справі № 906/1588/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Рикунова Андрія Івановича

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровуд"

про стягнення 95 072,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.03.2024 у справі №906/1588/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпровуд" на користь Фізичної особи-підприємця Рикунова Андрія Івановича : 4 556,10 грн 3% річних, 4 147,09грн інфляційних втрат, 245,70грн витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із винесеним рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 04 березня 2024 року у справі №906/1588/23. Ухвалити нове рішення, яким стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Дніпровуд» на користь позивача - Фізичної особи-підприємця Рикунова Андрія Івановича суму неустойки (пені) за отриманий, але неоплачений вчасно товар згідно договору № 2 від 02 грудня 2021 року, що складає - 85 431, 00 грн., суму 3% річних, що складає - 5 494, 00 грн., інфляційні нарахування на суму штрафних санкцій, що заборгував відповідач на момент подачі позову до суду, що складають - 4 147, 09 грн. Стягнути з відповідача - Приватного Акціонерного Товариства «Дніпровуд» на користь позивача - Фізичної Особи-Підприємця Рикунова Андрія Івановича судовий збір та витрати на правову допомогу у сумі 25 000 гривень.

Апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Рикунова Андрія Івановича відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/1588/23. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Також судом апеляційної інстанції зазначається, що відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Частиною 1 статті 273 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Рикунова Андрія Івановича на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.03.2024 у справі №906/1588/23 буде розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 262, 263, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Рикунова Андрія Івановича на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.03.2024 у справі №906/1588/23.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 11 травня 2024 року надіслати до суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 13 ст. 8, ч. 10 ст. 270, ч. 1 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга буде розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.