Ухвала

від 22.04.2024 по справі 686/16809/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

22 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16809/23

Провадження № 22-з/4820/92/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Ярмолюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід,

встановив:

У провадженні Хмельницького апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бужок» про відшкодування шкоди, в якій ОСОБА_2 була подана апеляція на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 лютого 2024 року та ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2024 року про відмову ухвалити додаткове рішення.

Для розгляду цієї справи автоматизованою системою документообігу апеляційного суду було визначено склад суду, до якого увійшли судді Корніюк А.П. (суддя-доповідач), П`єнта І.В., Талалай О.І.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 27 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 лютого 2024 року та ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2024 року про відмову ухвалити додаткове рішення скасовано та ухвалено додаткове рішення.

Позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ОСОБА_2 21 584 грн майнової шкоди та 3 000 грн моральної шкоди.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 з кожної по 1 346 грн 88 коп. судового збору, по 2 500 грн витрат, пов`язаних з оплатою експертизи, та по 4 280 грн 65 коп. витрат на оплату професійної правничої (правової) допомоги.

До Хмельницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 1 квітня 2024 року визначено склад колегії суддів: Корніюк А.П. (суддя-доповідач), П`єнта І.В., Талалай О.І. для розгляду заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 3 квітня 2024 року справу призначено до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 23 квітня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

10 квітня 2024 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід усьому складу колегії посилаючись на те, що зазначена колегія суддів порушила норми процесуального права при розгляді справи по суті, а саме: безпідставно відмовила в задоволенні клопотань відповідачки, не заслухала технічний запис свідків позивача, постановила судове рішення без дослідження доказів.

Апеляційний суд, який переглядає справу, ухвалою від 22 квітня 2024 року дійшов висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 про відвід і передав вирішення цього питання іншому судді.

Відповідно до частини першої статі 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, або є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У справі відсутні достатні та об`єктивні дані про те, що мають місце підстави, передбачені статтею 36 ЦПК України, для відводу суддів Корніюк А.П., П`єнти І.В., Талалай О.І., а тому заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

До того ж, в силу частини четвертої статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Керуючись статтями 36, 40, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Корніюк Алли Петрівни, П`єнти Інни Василівни , Талалай Ольги Іванівни залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк