Ухвала

від 23.04.2024 по справі 623/2100/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2024 року

м. Харків

справа № 623/2100/21

провадження № 22-ц/818/827/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області, Дубовогрядської сільської ради Сахновщанського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, за апеляційною скаргою селищного голови Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області Суєцького Володимира Володимировича на заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 жовтня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 жовтня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

На заочне рішення селищний голова Сахновщинської сільської ради Красноградського району Харківської області Суєцький В.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 червня 2023 року матеріали за апеляційною скаргою селищного голови Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області Суєцького В.В. на заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 жовтня 2021 року по справі №632/2100/21 було направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2024 року відмовлено у відновленні втраченого провадження.

03 квітня 2024 року матеріали за апеляційної скаргою селищного голови Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області Суєцького В.В. на заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 жовтня 2021 року по справі №632/2100/21 надійшли до Харківського апеляційного суду.

09 лютого 2024 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява від селищного голови Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області Суєцького В.В. про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч.3 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, подала заяву про її відкликання (п.2 ч.5 ст.357 ЦПК України).

З тексту клопотання селищного голови Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області Суєцького В.В. вбачається, що він відмовляється від апеляційної скарги на заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 жовтня 2021 року, наслідки відмови від апеляційної скарги йому роз?яснені та зрозумілі.

На підтвердження своїх повноважень надано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з якого вбачається, що Суєцький В.В. є головою Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області.

Разом з тим, враховуючи те, що відмова від апеляційної скарги можлива лише після постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, тому колегія суддів сприймає дане клопотання фактично як відкликання апеляційної скарги, яке подане до відкриття апеляційного провадження.

Європейським судом з прав людини зазначено, що «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (див. рішення у справах «Zubac v. Croatia», «Beles and Others v. the Czech Republic», № 47273/99, пп. 50-51 та 69, та «Walchli v. France», № 35787/03, п. 29).

Надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Kutic v. Croatia», заява №48778/99, пункт 25).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатися до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Perez de Rada Cavanilles v. Spain»).

За таких обставин, апеляційна скарга селищного голови Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області Суєцького В.В. на заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 жовтня 2021 року на підставі положень п.2 ч.5 ст.357 ЦПК України повертається апелянту.

Керуючись п.2 ч.5 ст.357, ч.3 ст.364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу селищного голови Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області Суєцького Володимира Володимировича на заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області, Дубовогрядської сільської ради Сахновщанського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна