Ухвала

від 23.04.2024 по справі 214/10701/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3781/24 Справа № 214/10701/21 Суддя у 1-й інстанції - Малаховська І. Б. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.

УХВАЛА

23 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Зубакової В.П., Агєєв О.В.

секретар судового засідання Бортник В.А.

сторони справи:

позивач- ОСОБА_1

відповідач Криворізький професійний гірничо-металургійний ліцей,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні, в порядку спрощеного позовногопровадження,клопотання представникапозивача ОСОБА_1 адвокатаБрюховецького МиколиМиколайовича про витребуваннядоказів поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Криворізького професійного гірничо-металургійного ліцею, про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани, скасування наказу про відсторонення, скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районногосуду м.КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті від16січня 2024року у зазначеній вище справі.

Рішенням Саксаганськогорайонного судум.КривогоРогу Дніпропетровської області від 16 січня 2024 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Криворізького професійного гірничо-металургійного ліцею про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани, скасування наказу про відсторонення, скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у Криворізького професійного гірничо-металургійного ліцею Довідки, яка повинна відповідати п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого 1995 року оскільки матеріали справи не містять Довідки про заробітну плату позивача за повні останні два місяці до дня її звільнення з посади -26.01.2022.

Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що встановлено вимогою ч.2 ст.77 ЦПК України.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом частина 1 статті 84 ЦПК України.

Колегія суддів, дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання сторони та витребування зазначеного вище доказу.

Згідно ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.11 ст.118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ст.83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

На підставі викладеного та керуючись ст.118 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Брюховецького Миколи Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Криворізького професійногогірничо-металургійноголіцею (вул.Бикова,13,м.КривийРіг,50036)Довідку,яка повиннавідповідати Порядкуобчислення середньоїзаробітної плати,затвердженому ПостановоюКабінету МіністрівУкраїни №100від 08лютого 1995року таповинна міститивідомості про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 за останні два повні місяці роботи до її звільнення з займаної посади 26.01.2022 з вирахуванням середньоденної заробітної плати.

Ухвалу для виконання направити Криворізькому професійному гірничо-металургійному ліцею.

Довідку надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг вул. Героїв-підпільників,31) у строк до 10травня 2024 з посиланням на цивільну справу 214/10701/21 провадження №22-ц/803/3781/24.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: