Ухвала

від 23.04.2024 по справі 914/3475/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"23" квітня 2024 р. Справа № 914/3475/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

СуддівБойко С.М. Якімець Г.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівської митниці ДФС б/н від 17.04.2024 (вх. суду від 18.04.2024 № 01-05/1133/24)

на рішення Господарського суду Львівської області від 05.02.2024 (м. Львів, суддя Б.І. Яворський)

у справі № 914/3475/23

за позовом: Львівського обласного центру зайнятості в особі Львівської філії ЛОЦЗ, місто Львів

до відповідача: Львівської митниці ДФС, м. Львів,

про стягнення 87'531,92 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.02.2024 у справі № 914/3475/23 позов задоволено, вирішено стягнути з Львівської митниці ДФС на користь Львівського обласного центру зайнятості кошти в сумі 87'531,92 грн.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції.

Також в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки ухвалою апеляційного суду від 03.04.2024 повернуто апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС, однак скаржник усунув недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі про повернення та звернувся повторно до апеляційного суду в короткий строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 вказаної статті).

Водночас, слід зазначити, що відповідно до ч.8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, враховуючи те, що апелянт звертався до суду в межах строку на апеляційне оскарження рішення (20.02.2024) та в короткі терміни усунув недоліки апеляційної скарги, для забезпечення права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання Львівської митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Позивач не використав свого права, передбаченого ч.2 ст.262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Також згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ст. 7 ЗУ Про державний бюджет України на 2024 рік 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Частиною 13 статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну позову (стягнення 87'531,92 грн заборгованості) та вимоги апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про розгляд даної справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.234, 252, 256 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Львівській митниці ДФС строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 05.02.2024 у справі № 914/3475/23

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці ДФС б/н від 17.04.2024 (вх. суду від 18.04.2024 № 01-05/1133/24)

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 05.02.2024 у справі № 914/3475/23.

4. Господарському суду Львівської області невідкладно надіслати матеріали справи № 914/3475/23.

5. Здійснити розгляд справи № 914/3475/23 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

6. Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С. М. Бойко

суддяГ.Г. Якімець