Ухвала

від 23.04.2024 по справі 910/13047/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" квітня 2024 р. Справа№ 910/13047/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Груп"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.11.2023 (про повернення зустрічного позову)

у справі № 910/13047/23 (суддя Васильченко Т.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рім-2000"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Груп"

про стягнення 264162,51 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.2023 у справі № 910/13047/23 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рім-2000" про стягнення 900,72 грн у справі №910/13047/23 повернуто.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Груп" 24.11.2023 через систему "Електронний суд" звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. №09.-04.1/9177/23 від 24.11.2023), в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 14.11.2023 у справі № 910/13047/23. Справу направити для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 24.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Груп" по справі № 910/13047/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Євсіков О.В., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2023 витребувано з господарського суду міста Києва копії матеріалів справи № 910/13047/23, необхідних для розгляду скарги. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за раніше поданою аналогічною апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Груп" (вх. №09.-04.1/9173/23 від 24.11.2023) на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.11.2023 (про повернення зустрічного позову) по справі № 910/13047/23 до надходження копії матеріалів даної справи з суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2024, після надходження матеріалів оскарження на запит, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Груп" (вх. №09.-04.1/9177/23 від 24.11.2023) на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.11.2023 (про повернення зустрічного позову) по справі № 910/13047/23 залишено без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Корум Груп", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Груп", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1666/24 від 22.04.2024 у зв`язку з перебуванням судді Євсікова О.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 22.04.2024 справу № 910/13047/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Перевіривши виконання скаржником вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2024, апеляційний господарський суд встановив таке.

Відповідно до ст. ст. 232, 235 ГПК України ухвала є судовим рішенням. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно зі ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2024 набрала законної сили у день її підписання. У встановленому порядку вказана ухвала не була змінена чи скасована, тобто вона наразі є чинною, а відтак обов`язковою для виконання.

У відповідності до вимог ч. 5 статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

05 жовтня 2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд» підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 37 наведеного розділу підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем, у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Відповідно до ч. 6 ст 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч 7 ст. 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2024 про залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Груп» (вх. №09.-04.1/9177/23 від 24.11.2023) на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.11.2023 (про повернення зустрічного позову) у справі № 910/13047/23 доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Груп» та його представника: Дробот Наталії Володимирівни - 07.03.2024. Дана обставина підтверджується довідками про доставку електронного документа до електронного кабінету, які містяться в матеріалах справи.

Проте, станом на 23.04.2024 (з урахуванням строку на поштовий перебіг), вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2024 про залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Груп» (вх. №09.-04.1/9177/23 від 24.11.2023) на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.11.2023 (про повернення зустрічного позову) у справі № 910/13047/23 не виконано.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Груп» (вх. №09.-04.1/9177/23 від 24.11.2023) на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.11.2023 (про повернення зустрічного позову) у справі № 910/13047/23 вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 118, 119, 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Груп» (вх. №09.-04.1/9177/23 від 24.11.2023) на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.11.2023 (про повернення зустрічного позову) по справі № 910/13047/23 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Матеріали оскарження по справі № 910/13047/23 повернути до суду першої інстанції.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова