Ухвала

від 23.04.2024 по справі 904/6578/16

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.04.2024 року м. Дніпро Справа № 904/6578/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Літвінішиної Інни Іванівни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2024р. (суддя Манько Г.В., м. Дніпро, повний текст ухвали підписано 01.04.2024р.), прийнятої за результатами розгляду подання приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Літвінішиної Інни Іванівни у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист"

до Фізичної особи - підприємця Кравчука Івана Васильовича

про стягнення 166 352,07грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Літвінішина Інна Іванівна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з поданням в порядку ст. 336 Господарського процесуального кодексу України та просить надати дозвіл на реалізацію нерухомого майна, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 5125283200:01:001:0350, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Розташована у Новозаріцькій сільській раді, Захарівський район, Одеська область, Масив 19, земельна ділянка 16, з метою примусового виконання рішення суду № 904/6578/16 від 27.09.2016 року виданий Господарський суд Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ТОВ "Приват-Фінансист" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 32, код ЄДРПОУ 35201640) та ФОП Кравчука Івана Васильовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", (юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 ) заборгованість за кредитом у розмірі 120000,00 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 27390,00 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 5394,55 грн.. пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором у розмірі 13567,52 грн, в межах ВП 73355160.

Також приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Літвінішиною Інної Іванівною подано заяву про зміну предмету подання від 13.02.2024р. надано подання від 19.02.2024р. №3243/01-29, згідно якого заявник просить надати дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 5125283200501:001:0350, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Розташована у Новозаріцькій сільській раді, Захарівський район, Одеська область, Масиві 9, земельна ділянка 16, з метою примусового виконання рішення суду № 904/6578/16 від 27.09.2016 року виданий Господарський суд Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ТОВ "Приват-Фінансист" (49094, м, Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 32, код ЄДРПОУ 35201640) та ФОП Кравчука Івана Васильовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", (юридична адреса: 49094, м, Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 ) заборгованість за кредитом у розмірі 120000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 27390,00 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 5394,55 грн. пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором у розмірі 13567,52 грн., в межах ВП 73355160.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2024р. в задоволення подання приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Літвінішиної Інни Іванівни відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, через систему "Електронний суд", Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Літвінішина Інна Іванівна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2024р. та прийняти нове рішення, яким подання задовольнити. Одночасно, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Верхогляд Т.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2024р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/6578/16. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Літвінішиної Інни Іванівни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2024р. у справі № 904/6578/16 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

22.04.2024р. матеріали справи № 904/6578/16 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2024р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022р. у справі № 916/228/22, особи, які після 04.10.2021р. подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір, в розмірі 2 422,40 грн. (3220,80 грн. х 0,8).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з п. 3 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Згідно ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До матеріалів апеляційної скарги не надано доказів надіслання її копії та доданих матеріалів Позивачу та Відповідачам-1,2 (ПАТ КБ "Приватбанк", ТОВ "Приват-Фінансист" та ФОП Кравчуку Івану Васильовичу).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п.п.2,3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 2 422,40 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду та докази надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів Позивачу та Відповідачам-1,2 (ПАТ КБ "Приватбанк", ТОВ "Приват-Фінансист" та ФОП Кравчуку Івану Васильовичу).

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Приватного виконавця підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Літвінішиної Інни Іванівни у справі № 904/6578/16 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 2422 грн. 40 коп. та доказів надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів Позивачу та Відповідачам-1,2 (ПАТ КБ "Приватбанк", ТОВ "Приват-Фінансист" та ФОП Кравчуку Івану Васильовичу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддяІ.М. Кощеєв