Ухвала

від 22.04.2024 по справі 537/1051/22

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 6/537/83/2024

Справа № 537/1051/22

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2024 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневич В.І., за участі секретаря Бакай М.С., державного виконавця Комаревцева С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці, подання в.о. начальника Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Комаревцева С. про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особам, які мають заборгованість (дебіторську) перед боржником,

встановив:

В.о. начальника Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Комаревцева С. звернувся до суду з поданням згідно якого просив суд витребувати в керівника Кременчуцького учбово-виробничого підприємства /УВП/ Українського товариства сліпих /УТОС/ Код ЄДРПОУ 05477505 та Головного управління ДПС у Полтавській області інформацію про дебіторів боржника Кременчуцьким учбово-виробничим підприємством/УВП/ Українського товариства сліпих /УТОС/ Код ЄДРПОУ 05477505, а також балансову книгу підприємства. Звернути стягнення на грошові кошти, що належать особам, які мають Дебіторську заборгованість перед боржником Кременчуцьким учбово-виробничим підприємством/УВП/ Українського товариства сліпих /УТОС/ Код ЄДРПОУ 05477505. Накласти арешт на все майно, яке знаходиться у дебіторів боржника.

В обґрунтуванні подання вказав, що у Крюківському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні перебуває виконавче провадження № 72620388 з примусового виконання виконавчого листа № 537/1051/22 від 22.08.2023, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики (безвідсоткової) від 26.04.2019 року у розмірі 165 534 гри, неустойку в розмірі 100 989,48 гри, інфляційні збитки в розмірі 47 688,83 грн та 3 % річних в розмірі 15 229,60 гри, що в загальному розмірі становить 329 441,91 грн.

Виконавче провадження № 72620388 відкрито 25.08.2023 на підставі заяви стягувана від 23.08.2023, яка зареєстрована у відділі 24.08.2023 за вх. № 13509, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію постанови з ідентифікатором доступу направлено сторонам виконавчого провадження за вих. № 63219 від 25.08.2023.

25.08.2023 винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на суму 262,00 грн.

25.08.2023 винесено постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 32 944,19 грн.

25.08.2023 зроблено занити про наявні рахунки боржника юридичної особи та щодо

зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

25.08.2023 винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 72625414 у зв`язку із надходженням на виконання виконавчого листа № 537/1051/22 від 16.08.2023, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих на користь держави судового збору в сумі 3294,41 грн. та відкриттям виконавчого провадження № 72620475 на підставі заяви Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

В рамках зведеного виконавчого провадження № 72620475 25.08.2023 винесено постанову про арешт коштів боржника № 72620388 на загальну суму 366 533,95 грн., яку направлено через електронний документообіг до банківських установ.

25.08.2023 винесено постанову про арешт майна боржника № 72620388, відповідно до якої накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, і цього ж дня відомості внесено до державних реєстрів обтяжень.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав від 25.08.2023 майна, належного боржнику на праві власності не виявлено.

Згідно відповіді з ДФС України на запит № 172637462 від 25.08.2023 у боржника наявні рахунки в ГУ ДКСУ у Полтавській області у системі електронного адміністрування податку на додану вартість; в АТ «ОТП БАНК» та в АТ «Приватбанк». 05.09.2023 року до АТ «ОТП БАНК» направлено вимогу щодо надання рахунків боржника та залишку сум на них.

Згідно відповіді на запит № 172637469 від 25.08.2023 до Міністерства внутрішніх справ України 31.08.2023 отримано відповідь, згідно з якою в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно останньої відповіді з МВС на запит від 17.03.2024 отримано відповідь № 251512750, відповідно до якої в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником нерухоме майно не зареєстроване.

27.10.2023 направлено вимогу до Кременчуцької ДПІ Кременчуцького управління ГУ ДПС у Полтавській області про надання копії останнього Балансу (Звіту про фінансовий стан) боржника, документів його податкової звітності та балансової книги за 2022-2023 роки, звітів про фінансові результати за 2022, інформації про дебіторську заборгованість боржника та копій документів, які її підтверджують.

07.11.2023 до відділу надійшла відповідь з Головного управління ДПС у Полтавській області від 31.10.2023 на вимогу виконавця від 27.10.2023. У відповіді податкова служба повідомила, що останній баланс (звіт про фінансову діяльність) боржника поданий станом на 30.09.2023 і відповідно до нього у боржника наявна дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги у розмірі 828,0 тис. грн., інша поточна дебіторська заборгованість у розмірі 1,0 тис. грн. Іншу інформацію не надали оскільки не має законодавчих підстав щодо надання іншої інформації, крім даних дебіторської заборгованості боржника.

01.04.2024 за вих. № 38440 до Головного управління статистики у Полтавській області направлено вимогу виконавця надати копії фінансової звітності (баланс, звіт про фінансову діяльність та інші) за 2022-2023 роки відносно підприємства - боржника.

05.04.2024 Головне управління статистики у Полтавській області надало копії поданих Кременчуцьким учбово-виробничим підприємством/УВП/ Українського товариства сліпих /УТОС/ електронних фінансових звітів за фф.№№ 1 «Баланс (Звіт про фінансовий стан»), 2 «Звіт про власник капітал», 5 «Примітки до річної фінансової звітності» за 2023 рік. Водночас Головне управління статистики повідомило, що подані вищезазначеним підприємством фінансові звіти за 2022 рік знищено згідно з вимогами частини 2 статті 31 Закону України «Про офіційну статистику».

Відповідно балансу (звіт про фінансовий стан) за 2023 рік наявна дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги у сумі 828,0 тис, грн.

Згідно з приміткою IX до річної фінансової звітності за 2023 рік, зазначена дебіторська заборгованість 828,0 тис. гри., інша поточна дебіторська заборгованість у розмірі 1,0 тис. грн.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання рішення суду, на підставі ст. 440 ЦПК України, прохає подане подання задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні державний виконавець ОСОБА_2 підтримав подане клопотання та прохав задовольнити.

Заінтересовані особи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час місце та день розгляду подання належним чином були повідомлені.

Суддя, вивчивши матеріали подання та матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Згідноіз ч.1,ч.3,ч.4ст.440ЦПК Українисуд,що розглядавсправу яксуд першоїінстанції,може зазаявою стягувачаабо державногочи приватноговиконавця звернутистягнення нагрошові кошти,що належатьособі,яка маєзаборгованість передборжником,яка неоспорюється зазначеноюособою абопідтверджена судовимрішенням,що набралозаконної сили. Заяварозглядається судомпротягом десятиднів здня їїнадходження. Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 440 ЦПК України, суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили.

Згідно ч.5, ч.6 ст. 440 ЦПК України, за заявою стягувача суд може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах)/електронних гаманцях чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Одночасно суд вирішує питання про зустрічне забезпечення та про заборону такій особі вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед боржником та (або) зупиняє виконання судового рішення, згідно з яким з такої особи на користь боржника стягуються грошові кошти в межах загальної суми стягнення, до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти.

У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником (ч.8 ст. 440 ЦПК України).

Звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми (ч.8 ст. 440 ЦПК України).

Державний виконавець звертаючись до суду з означеним поданням вказує, що згідно наданої йому інформації на запити, відповідно до балансу (звіт про фінансовий стан) за 2023 рік у боржника наявна дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги у сумі 828,0 тис, інша поточна дебіторська заборгованість у розмірі 1,0 тис. грн. Іншу інформацію на запити йому не надали.

А тому прохає витребувати у боржника та ГУ ДПС у Полтавській області, інформацію про дебіторів боржника та балансову книгу підприємства, звернути стягнення на грошові кошти що належать особам, які мають дебіторську заборгованість перед боржником та накласти арешт на все майно, яке знаходиться у дебіторів боржника.

Суд дослідивши матеріали подання дійшов висновку що останнє не підлягає до задоволення та подано до суду передчасно.

Так, державний виконавець звертаючись з даним поданням не з`ясував коло осіб які мають до боржника дебіторську заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги у розмірі 828,0 тис. грн., інша поточна дебіторська заборгованість у розмірі 1,0 тис. грн., натомість прохає суд вчинити дії спрямовані на їх встановлення.

Однак, ст. 440 ЦПК України, визначає порядок та підстави вирішення судом питання про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Тобто, дана стаття не передбачає повноважень та обов`язку суду для вчинення дій спрямованих на встановлення осіб які мають заборгованість перед боржником, а встановлює конкретний процесуальний порядок вирішення по суті такого питання.

Суд зазначає, що державний виконавець згідно до положень ЗУ «Про виконавче провадження» наділений необхідними та достатніми повноваженнями для здійснення вказаних дій.

Суд зауважує, що в матеріалах подання відсутні відомості щодо звернення державного виконавця за інформацією про дебіторів боржника та балансовою книгою підприємства безпосередньо до самого боржника.

А тому подання даного подання без вказання конкретних осіб які мають дебіторську заборгованість перед боржником (анкетних відомостей, відомостей про їх рахунки та майно) та без їх залучення до розгляду даного подання, як заінтересованих осіб; без вказання розміру та підстав заборгованості перед боржником (в тому числі і доказів що заборгованість не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили); що не закінчився строк позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строк на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили, - є передчасним, так як відсутність таких відомостей унеможливлює повний та об`єктивний судовий розгляд даного питання по суті та винесення законного судового рішення, тобто ухваленого судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Суд звертає увагу державного виконавця, що заборгованість перед боржником, згідно ст. 440 ЦПК України, повинна бути такою, що не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили, натомість в разі наявності обставин які можуть свідчить про наявність матеріального спору, судом таке питання, як процесуальне питання за правиламирозділу VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України, не розглядається.

На підставі викладено, суд дійшов висновку про необґрунтованість подання та відмову у його задоволенні.

Керуючись ст. 440 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні подання в.о. начальника Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Комаревцева С. про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особам, які мають заборгованість (дебіторську) перед боржником.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В. І. Хіневич