Ухвала

від 24.04.2024 по справі 626/3596/23

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 626/3596/23

Провадження № 1-кс/626/685/2024

УХВАЛА

Іменем України

повна частина

24 квітня 2024 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 секретаря ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має 2-х неповнолітніх дітей, працює на посаді слюсаря з ремонту рухомого складу 5 розряду бригади з ремонту рухомого складу служби електрорухомого складу КП «Харківський метрополітен», зареєстрованому як ФО-П « ОСОБА_4 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, якого було повідомлено про підозру у чиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2024 року до суду надійшло вищевказане клопотання із якого слідує таке.

ОСОБА_4 в кінці червня 2023 року подав тендерну пропозицію на сайті державних закупівель: ІНФОРМАЦІЯ_2 , «Капітальний ремонт покрівлі Красноградського ліцею № 2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону) за адресою: АДРЕСА_3 », де вказав вартість робіт у розмірі 3 899 688,78 грн., яка попередньо була узгоджена з ОСОБА_8 . За результатами проведення аукціону 03.07.2023 року, переможцем визнано тендерну пропозицію ФО-П ОСОБА_4 , суму зменшено до 3 604 285,86 грн.

В подальшому, 17.07.2023 укладено договір підряду № 17/1 між КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» (код ЄДРПОУ 43991328) в особі директора ОСОБА_9 (Замовник) та ФО-П ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) Підрядник, на виконання робіт, а саме: «Капітальний ремонт покрівлі Красноградського ліцею № 2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону) за адресою: АДРЕСА_3 », код ДК 021:2015:45453000-7-капітальний ремонт і реставрація. Загальна сума договору склала: 3604285 грн. 86 коп. (три мільйони шістсот чотири тисячі двісті вісімдесят п`ять гривень 86 копійок), ПДВ не передбачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999, будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Частиною 7 ст. 7 вищезазначеного Закону передбачено, що внесення змін до затвердженого проекту проводиться виключно за згодою автора проекту, а в разі відхилення від технічних умов за погодженням з підприємствами, установами та організаціями, які надали такі технічні умови, та замовником.

Згідно з ч. 7 ст. 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", технічні умови є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника. Зміни до технічних умов можуть вноситися тільки за згодою замовника.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про будівельні норми» у разі якщо будівельні норми містять посилання на національні стандарти, що стосуються вимог до виготовлення містобудівної, проектної, науково-проектної та робочої документації, методів проектування, процесів виконання будівельних робіт, методів випробувань, конструктивних та інженерних систем, такі стандарти є обов`язковими до застосування.

Також, п. 76 постанови КМУ від 01.08.2005 № 668 передбачено, що роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації та договору підряду.

Згідно п.1.1. вказаного договору за № 17/1 від 17.07.2023 р. підрядник зобов`язується забезпечити виконання відповідно до проектно кошторисної документації наступних робіт «Капітальний ремонт покрівлі Красноградського ліцею № 2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону) за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно п.2.1.1 вказаного договору підрядник забезпечує на весь термін дії Договору виконання робіт та використання обладнання, матеріалів за якістю не нижче вимог проектної документації. Усі матеріали, обладнання та виконані роботи повинні відповідати стандартам, які застосовуються в Україні.

При цьому відповідно до п.6.3.1 вказаного договору підрядник зобов`язаний виконати якісно та у встановлені календарним графіком виконання робіт строки роботи відповідно до проектно кошторисної документації, ДБН та іншої нормативної документації.

ФО-П ОСОБА_4 , будучи підрядником під час виконання робіт по об`єкту - «Капітальний ремонт покрівлі Красноградського ліцею № 2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону) за адресою: АДРЕСА_3 », код ДК 021:2015:45453000-7-капітальний ремонт і реставрація, відповідно до Інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань являється фізичною особою підприємцем з видами діяльності згідно з Кодом КВЕД 43.21 Електромонтажні роботи (основний), 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи, 43.91 Покрівельні роботи, 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у., 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін, 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів, 71.11 Діяльність у сфері архітектури, 41.10 Організація будівництва будівель, 33.13 Ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування, 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування, 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, мав повноваження підписувати документи для проведення процедур закупівель та договору за результатами процедури закупівель.

ФО-П ОСОБА_4 був фізичною особою підприємцем та мав у своєму підпорядкуванні найманих працівників, тобто був службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

При цьому ОСОБА_4 , будучи відповідальним за виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі Красноградського ліцею № 2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону) за адресою: АДРЕСА_3 », код ДК 021:2015:45453000-7-капітальний ремонт і реставрація на замовлення КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» (код ЄДРПОУ 43991328), розуміючи свою фіктивність, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , який залучив до виконання робіт інших осіб, а ОСОБА_4 не маючи спеціальних знань та досвіду роботи, здійснював повноваження ФО-П, не відвідуючи взагалі об`єкт будівництва в м.Красноград, Харківської області, був підставним суб`єктом господарювання, який фактично використовувався ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , зловживаючи своїм службовим становищем та всупереч п. 8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 із змінами, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами, в умовах воєнного стану, який 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введено на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб та який в подальшому неодноразово продовжувався, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не виконав за адресою: АДРЕСА_3 в період з 17.07.2023 по 13.10.2023 частину робіт передбачених договором підряду №17/1 від 17.07.2023 між КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» (код ЄДРПОУ 43991328) в особі директора ОСОБА_9 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 щодо «Капітальний ремонт покрівлі Красноградського ліцею № 2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону) за адресою: АДРЕСА_3 », що не відповідає проектно-кошторисній документації. Так, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, щодо обсягів виконаних робіт, а саме до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 13 жовтня 2023 року відповідно до договору підряду № 17/1 від 17.07.2023, а саме улаштування цементної вирівнювальної стяжки (Демонтаж) не відповідає 1810,70 м?, на кожні 5 мм зміни товщини шару цементної вирівнювальної стяжки додавати або виключати до 60 мм (Демонтаж) не відповідає 1810,70 м?, улаштування цементної вирівнювальної стяжки не відповідає 1810,7 м?, на кожні 5 мм зміни товщини шару цементної вирівнювальної стяжки додавати або виключати до 100 мм (Демонтаж) не відповідає 1309,44 м?, улаштування цементної вирівнювальної стяжки по парапетах не відповідає 52,22 м?, готування цементного розчину вручну М100 не відповідає 150,4994 м?,де вартість невиконаних будівельних робіт відповідно до висновку судової будівельно - технічної експертизи №СЕ-19/121-23/30392-БТ від 19.03.2024 складає 1097931,63 грн., в якому ОСОБА_4 виконав свій підпис та в подальшому був переданий для нарахування та виплати грошових коштів, відповідно до умов договору.

Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вніс до офіційних документів, а саме актів КБ-3 (відомість ресурсів) неправдиві відомості щодо вартості будівельних матеріалів, а саме: руберойду наплавлювального верхнього шару марки «Бікроеласт К (ЕКП) 4,0 сланець сірий» виробництва ТОВ «ЗАВОД «СВІТОНДЕЙЛ»», що відповідає ТУ У В.2.7-26.8-32944149-007:2012 зі зм. №1,2, зазначених в Відомості ресурсів, вартість яких більша загальної ринкової вартості будівельних матеріалів, з урахуванням висновку товарознавчої експертизи №26403 від 18.01.2024 на 284169,49 грн, руберойду наплавлювального нижнього шару марки «Бітумакс ХПП-2,5» виробництва ТОВ «Завод Ореол - 1» згідно ДСТУ Б В.2.7-101-2000, зазначених в Відомості ресурсів, вартість яких більша загальної ринкової вартості будівельних матеріалів, з урахуванням висновку товарознавчої експертизи №26404 від 18.01.2024 на 333802,96 грн, ґрунтовки бітумної марки «Праймер бітумний» виробництва ТОВ «Виробниче підприємство «Сфераізол»» згідно ДСТУ Б В.2.7.-108-2001, зазначених в Відомості ресурсів, вартість яких більша загальної ринкової вартості будівельних матеріалів, з урахуванням висновку товарознавчої експертизи №26406 від 18.01.2024 на 167192,55 грн, в яких виконав свій підпис.

На підставі вищезгаданих документів 17.08.2023 КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» (код ЄДРПОУ 43991328) здійснено перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 відкритого в Державній казначейській службі України на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 відкритий в Державній казначейській службі України належний ФО-П ОСОБА_4 на загальну суму 1081 285,75, в якості попередню оплату у розмірі 30% від вартості закупівлі для придбання будівельних матеріалів відповідно до додаткової угоди № 1 до договору №17/1 від 17.07.2023 року. Після цього 16.10.2023 КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» (код ЄДРПОУ 43991328) здійснено перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку НОМЕР_2 відкритого в Державній казначейській службі України на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 відкритий в АТ «ОКСІ БАНК» належний ФОП ОСОБА_4 на загальну суму 2523000,11 грн., хоча роботи Підрядником по об`єкту «Капітального ремонту покрівлі Красноградського ліцею № 2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону) за адресою: АДРЕСА_3 », код ДК 021:2015:45453000-7-капітальний ремонт і реставрація, в повному обсязі фактично виконані не були.

В подальшому ОСОБА_4 за допомогою ОСОБА_10 , яка комунікувала з посадовими особами КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» та посадовими особами банківських установ задля виводу грошових коштів, за вказівкою ОСОБА_8 , розпорядився отриманими незаконним шляхом коштами, з подальшим їх розподілом між зазначеною групою осіб.

В результаті умисних противоправних дій, ФО-П ОСОБА_4 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , в умовах воєнного стану, не виконав частину будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі Красноградського ліцею № 2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону) за адресою: АДРЕСА_3 » та з урахуванням висновків товарознавчих експертиз №26403 від 18.01.2024, №26404 від 18.01.2024, №26406 від 18.01.2024 та висновку судової будівельно - технічної експертизи №СЕ-19/121-23/30392-БТ від 19.03.2024 незаконно заволодів бюджетними коштами в загальній сумі 1883096,63 грн. (один мільйон вісімсот вісімдесят три тисячі дев`яносто шість гривень шістдесят три копійки), чим спричинив КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради», матеріальну шкоду на вказану суму, що є особливо великий розмір.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, будучи зареєстрований як ФО-П ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 в кінці червня 2023 року подав тендерну пропозицію на сайті державних закупівель: ІНФОРМАЦІЯ_2 , «Капітальний ремонт покрівлі Красноградського ліцею № 2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону) за адресою: АДРЕСА_3 », де вказав вартість робіт у розмірі 3 899 688,78 грн., яка попередньо була домовлена з ОСОБА_8 . За результатами проведення аукціону 03.07.2023 року, переможцем визнано тендерну пропозицію ФО-П ОСОБА_4 , суму зменшено до 3 604 285,86 грн.

В подальшому, 17.07.2023 укладено договір підряду № 17/1 між КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» (код ЄДРПОУ 43991328) в особі директора ОСОБА_9 (Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (Підрядник), на виконання робіт, а саме: «Капітальний ремонт покрівлі Красноградського ліцею № 2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону) за адресою: АДРЕСА_3 », код ДК 021:2015:45453000-7-капітальний ремонт і реставрація. Загальна сума договору склала: 3604285 грн. 86 коп. (три мільйони шістсот чотири тисячі двісті вісімдесят п`ять гривень 86 копійок), ПДВ не передбачено.

17.08.2023 КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» (код ЄДРПОУ 43991328) здійснено перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 відкритого в Державній казначейській службі України на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 відкритий в Державній казначейській службі України належний ФО-П ОСОБА_4 на загальну суму 1081 285,75, в якості попередню оплату у розмірі 30% від вартості закупівлі для придбання будівельних матеріалів відповідно до додаткової угоди № 1 до договору №17/1 від 17.07.2023 року та потім 16.10.2023 КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» (код ЄДРПОУ 43991328) здійснено перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку НОМЕР_2 відкритого в Державній казначейській службі України на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 відкритий в АТ «ОКСІ БАНК» належний ФОП ОСОБА_4 на загальну суму 2523000,11 грн.

При здійсненні будівельних робіт, ОСОБА_4 усвідомлюючи надані йому повноваження та будучи обізнаним про свої обов`язки, які передбачені договором, 13.10.2023 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетних коштів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, прагнучи приховати недотримання проектно-технічних вимог при капітальному ремонті покрівлі Красноградського ліцею №2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону) за адресою: АДРЕСА_3 , при невстановлених слідством обставинах особисто підписав та скріпив печаткою акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 13 жовтня 2023 року, щодо обсягів завершених будівельних робіт вартістю 3604 285, 86 грн., що перевищувало вартість фактично виконаних робіт на суму 1097931,63 грн.

Аналогічно в цей же ж час, при невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_4 підписав та скріпив печаткою акт КБ-3 (довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат) від 13.10.2023 та відомість ресурсів до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 13 жовтня 2023 року, тим самим склав та вніс неправдиві відомості щодо вартості будівельних матеріалів, а саме: руберойду наплавлювального верхнього шару сума вища на 284169,49 грн., руберойду наплавлювального нижнього шару сума вища на 333802,96 грн. та ґрунтовки бітумної марки «Праймер бітумний» сума вища на 167192,55 грн.

Зазначений акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 13 жовтня 2023 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат та відомість ресурсів до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 13 жовтня 2023 року були надані для підписання замовнику.

Разом з цим, ч. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року передбачено, що відповідальність за недостовірність відображених у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Документи, визнаються офіційними, якщо їх зміст стосується відносин, врегульованих правом, і якщо вони видаються або використовуються у встановленому законодавством порядку для посвідчення конкретних подій і фактів, що мають, юридичне значення. Офіційні документи можуть походити від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, громадян - підприємців, нотаріусів, інших осіб, які мають право видавати або посвідчувати такі документи. Офіційні документи за формою повинні бути складені належним чином і мати необхідні реквізити - відбиток печатки, підпис, номер, дату.

В результаті проведених досліджень встановлено, що надлишкова сплата грошових коштів з рахунку КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» на рахунки ФО-П ОСОБА_4 за договором №17/1 від 17.07.2023 та актом виконаних робіт № 1 від 13.10.2023 становить 1883096,63 грн.

В результаті умисних противоправних дій, що виразились у службовому підробленні, ФО-П ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, незаконно заволодів бюджетними коштами в сумі 1883096,63 грн. (один мільйон вісімсот вісімдесят три тисячі дев`яносто шість гривень шістдесят три копійки), чим спричинив КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради», матеріальну шкоду на вказану суму, що є особливо великий розмір.

22.04.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у чиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Обгрунтованість підозри підтверджується сукупністю зібраних в ході досудового розслідування доказами:

1)Висновком судової будівельно - технічної експертизи №СЕ-19/121-23/30392-БТ від 19.03.2024, де встановлено не виконання окремих видів робіт, а саме: улаштування цементної вирівнювальної стяжки (Демонтаж) не відповідає 1810,70 м?, на кожні 5 мм зміни товщини шару цементної вирівнювальної стяжки додавати або виключати до 60 мм (Демонтаж) не відповідає 1810,70 м?, улаштування цементної вирівнювальної стяжки не відповідає 1810,7 м?, на кожні 5 мм зміни товщини шару цементної вирівнювальної стяжки додавати або виключати до 100 мм (Демонтаж) не відповідає 1309,44 м?, улаштування цементної вирівнювальної стяжки по парапетах не відповідає 52,22 м?, готування цементного розчину вручну М100 не відповідає 150,4994 м?, де вартість невиконаних будівельних робіт складає 1 097 931,63 грн.;

2)Висновком товарознавчої експертизи №26403 від 18.01.2024, де встановлено фактична вартість будівельних матеріалів, а саме: руберойду наплавлювального верхнього шару марки «Бікроеласт К (ЕКП) 4,0 сланець сірий» виробництва ТОВ «ЗАВОД «СВІТОНДЕЙЛ»», що відповідає ТУ У В.2.7-26.8-32944149-007:2012 зі зм. №1,2, зазначених в Відомості ресурсів, вартість яких більша загальної ринкової вартості будівельних матеріалів на 284 169,49 грн.;

3)Висновком товарознавчої експертизи №26404 від 18.01.2024, де встановлено фактична вартість будівельних матеріалів, а саме: руберойду наплавлювального нижнього шару марки «Бітумакс ХПП-2,5» виробництва ТОВ «Завод Ореол - 1» згідно ДСТУ Б В.2.7-101-2000, зазначених в Відомості ресурсів, вартість яких більша загальної ринкової вартості будівельних матеріалів на 333 802,96 грн.;

4)Висновком товарознавчої експертизи №26406 від 18.01.2024, де встановлено фактична вартість будівельних матеріалів, а саме: ґрунтовки бітумної марки «Праймер бітумний» виробництва ТОВ «Виробниче підприємство «Сфераізол»» згідно ДСТУ Б В.2.7.-108-2001, зазначених в Відомості ресурсів, вартість яких більша загальної ринкової вартості будівельних матеріалів на 167 192,55 грн.;

5)Висновком судової економічної експертизи №СЕ-19/121-24/8871-ЕК від 15.04.2024 відповідно до якої встановлено, що надлишкова сплата грошових коштів з рахунку КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» (ЄДРПОУ 43991328) на рахунки ФО-П ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_1 ) за договором №17/1 від 17.07.2023 та актом виконаних робіт №1 від 13.10.2023 підтверджується в загальній сумі 1 883 096,63 грн.;

6)Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою ОСОБА_4 №70/5/5-19468т від 30.10.2023, за результатами проведення якого встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Харків, систематично їздить зранку на роботу та ввечері повертається додому, однак іноді він відвідує приміщення АТ «Оксі Банку», де отримує грошові кошти, після чого виходить з банку та сідає до автомобіля «Skoda Oktavia» сірого кольору д.н. НОМЕР_5 ( ОСОБА_8 );

7)Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою ОСОБА_4 №70/5/5-22069т від 20.11.2023 за результатами проведення якого встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Харків, систематично їздить зранку на роботу та ввечері повертається додому, однак іноді він відвідує приміщення АТ «Оксі Банку», де отримує грошові кошти, після чого виходить з банку та сідає до автомобіля «Skoda Oktavia» сірого кольору д.н. НОМЕР_5 ( ОСОБА_8 );

8)Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем стосовно ОСОБА_10 №70/5/5-377т від 10.01.2024 за результатами проведення якого встановлено, що ОСОБА_8 надає вказівки ОСОБА_10 щодо ведення бухгалтерської діяльності суб`єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 , контролює документальне забезпечення виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі Красноградського ліцею № 2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону) за адресою: АДРЕСА_3 та здійснення проплат по вказаним роботам. Також ОСОБА_8 надає вказівки ОСОБА_10 щодо розподілу коштів, які були отримані за виконання робіт по вищевказаному договору. Зокрема оплати на рахунки третіх осіб та зняття грошових коштів з рахунку та передачі готівки ОСОБА_8 ;

9)Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем стосовно ОСОБА_4 №70/5/5-378т від 10.01.2024 за результатами проведення якого встановлено, що ОСОБА_8 під час спілкування у месенджері домовляється про зустріч з ОСОБА_4 у дні зняття ним грошових коштів в банку, також ОСОБА_8 надає декілька разів надає вказівки ОСОБА_4 , щодо уточнення залишку коштів на рахунку;

10)Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 №70/5/5-20650т від 16.11.2023 за результатами проведення якого встановлено, що вказана група осіб контактують між собою щодо складання документів та розподілу грошових коштів;

11)Договором підряду № 17/1 між КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» (код ЄДРПОУ 43991328) в особі директора ОСОБА_9 (Замовник) та ФО-П ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) Підрядник, на виконання робіт, а саме: «Капітальний ремонт покрівлі Красноградського ліцею № 2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону) за адресою: АДРЕСА_3 », код ДК 021:2015:45453000-7-капітальний ремонт і реставрація, що підтверджую факт правочину;

12)Актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 13 жовтня 2023 року до договору підряду № 17/1 з підписами ОСОБА_4 та відтиском його печатки, який містить перелік будівельних робіт, невиконання частково яких власне і була встановлена експертом в ході проведення судової будівельно технічної експертизи.

13)Актом КБ-3 (довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат) від 13.10.2023 та відомість ресурсів до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 13 жовтня 2023 року з підписами ОСОБА_4 та відтиском його печатки, яка містить перелік будівельних матеріалів та їх вартість, завищення яких і встановлена експертними дослідженнями;

14)Платіжною інструкцією №29 від 17.08.2023, що підтверджує перерахування грошових коштів ОСОБА_4 ;

15)Платіжною інструкцією №40 від 16.10.2023, що підтверджує перерахування грошових коштів ОСОБА_4 ;

16)Рухом коштів по рахунку ОСОБА_4 НОМЕР_3 відкритий в Державній казначейській службі України;

17)Рухом коштівпо рахунку ОСОБА_4 НОМЕР_4 відкритий в АТ «ОКСІ БАНК», в якому зафіксовані дати зняття грошових коштів, що співпадають за датами зустрічі біля приміщення банку з ОСОБА_8 , та датами по яким ОСОБА_10 інструктувала ОСОБА_4 по телефону щодо сум та підстав зняття коштів з метою ухилення від процедур фінансового моніторингу, а також подальше їх виведення на інші рахунки;

18)Показаннями свідка ОСОБА_11 , який надав викривальні покази про те, що фактичні роботи по капітальному ремонту покрівлі Красноградського ліцею № 2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону) за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_4 не виконувались, фактична домовленість щодо виконання робіт була у нього з ОСОБА_8 з розміром гонорару 2,2 млн. грн., які він отримав на рахунки. Закупівлю матеріалів здійснював ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , відповідна інформація щодо фактичних сум матеріалів містилась в накладних, які він передав ОСОБА_8 , а фактичні об`єми проведених робіт він скидував ОСОБА_10 .

Також у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може:

1.Переховуватися відорганів досудовогорозслідування тасуду (п.1ч.1ст.177КПК України), зметою уникненнякримінальної відповідальності,оскільки вінпідозрюється увчиненні втому числіособливо тяжкогозлочину,за якийпередбачено покаранняу виглядіпозбавлення воліна строквід семидо дванадцятироків. У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

2.Знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення (п.2ст.177КПК України). Не застосувавши запобіжний захід пов`язаний з позбавленням волі у підозрюваного буде можливість та доступ до документів, які наразі не встановлені (ТТН, чеки, тощо) та спотворити їх на свою користь, або взагалі знищити та сховати.

3.Незаконно впливатина свідківу кримінальномупровадженні (п.3ч.1ст.177КПК України), а саме за умови застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, встановити контакт із свідками у кримінальному провадженні в тому числі з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та шляхом погроз або вмовляння вплинути на них, тиснути з метою надання ними неправдивих свідчень органу досудового розслідування та суду.

Слідий зазначає, що ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

4.Перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином (п.4ч.1ст.177 КПК України), тобто надавати інформацію по даному кримінальному провадженню стороннім особам та ввести в оману орган досудового розслідування для затримки проведення досудового розслідування.

5.Вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), пов`язане з розкраданням бюджетних коштів, так як останній є фізичною особою-підприємцем та не позбавлений можливості на т.ч. брати участь в тендерах та укладати договори щодо проведення будівельних/ремонтних робіт з іншими замовниками з метою заволодіння бюджетними коштами.

Сторона обвинувачення вважає за необхідне обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вагомість приведених ризиків на даний час існує, а зважаючи на введення воєнного стану в Україні їх фактор настання значно збільшується, та жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: можливості перебуваючи на волі переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на свідків чи потерпілих; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У випадку встановлення застави відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що збитки завдані КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» внаслідок вчинення вказаного злочину становлять 1883096,63 грн. (один мільйон вісімсот вісімдесят три тисячі дев`яносто шість гривень шістдесят три копійки), окрім того, при аналізі особи підозрюваного встановлено, що його майновий стан на достатньому рівні (є фізичною особою підприємцем, офіційно працевлаштований, має постійний дохід) та при призначенні застави у розмірі менше ніж сума завданих збитків не забезпечить виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання з підстав які зазначив слідчий.

Підозрюваний за захисники просили йому застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, так як ОСОБА_4 має постійне місце проживання, не судимий, одружений, виховує двох дітей, працює. Крім того, сторона захисту послалась на відсутність належних доказів у підтвердження підозри та відсутність доказів в підтвердження ризиків на які послався слідчий.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, захисників, підозрюваного дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.4, ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1 та 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3, ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5, цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обгрунтування клопотання.

ОСОБА_4 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, виходячи з тих доказів, які досліджені в ході судового розгляду, що були слідчим долучені до клопотання.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає встановленими наявність наступних ризиків, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 може:

- переховуватися відорганів досудовогорозслідування тасуду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки він підозрюється у вчиненні в тому числі особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років;

6.

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні , а саме на ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , шляхом погроз або вмовляння вплинути на них, тиснути з метою надання ними неправдивих свідчень органу досудового розслідування та суду..

- вчинити інше кримінальне правопорушення пов`язане з розкраданням бюджетних коштів, так як останній є фізичною особою-підприємцем та не позбавлений можливості на т.ч. брати участь в тендерах та укладати договори щодо проведення будівельних/ремонтних робіт з іншими замовниками з метою заволодіння бюджетними коштами.

Разом з тим, згідно ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовуєтьсявиключноу разі,якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходівнезможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, вважає необґрунтованим та недоведеним, що застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Так слідчим суддею взято до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має сім`ю, виховує двох дітей, офіційно працевлаштований має постійне місце проживання.

Враховуючи вище зазначене, слідчий суддя вважає наявними всі підстави для застосування відповідно до ч. 4 ст.194КПК України до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою з покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178КПК України враховує тяжкість покарання, особу підозрюваного, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання.

Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя вважає за належне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, так як застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам є недостатнім, та покласти на підозрюваного зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені ст.194КПК України .

Слідчий суддя обрає домашній арешт саме в певний період доби в нічний час, щоб дати можливість обвинуваченому працювати та утримувати свою сім`ю.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 186, 193-194, 196, 202, 205, 309-310, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області л-та поліції ОСОБА_7 задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби строком до 21 червня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. Не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22:00 годин до 06:00 годин.

2. Утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженні;

3. Прибувати за кожною вимогу до слідчого, прокурора та суду.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю начальнику Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 5-ти (п`яти) днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя