Ухвала
від 06.06.2024 по справі 626/3596/23
КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 626/3596/23

Провадження № 1-кс/626/937/2024

УХВАЛА

06 червня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ КрасноградськогоРВП ГУНПв Харківськійобласті ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №42023222100000071, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42023222100000071 від 05.09.2023, за ознаками ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, яке погоджено прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обгрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється в тому, що за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 та ФО-П ОСОБА_7 , який зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, не виконав частину будівельних робіт по об`єкту: «Капітального ремонту покрівлі Красноградського ліцею № 2 (підготовка об`єктів до опалювального сезону) за адресою: АДРЕСА_1 » незаконно заволодів бюджетними коштами в загальній сумі 1883096,63 грн. (один мільйон вісімсот вісімдесят три тисячі дев`яносто шість гривень шістдесят три копійки), чим спричинив КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради», матеріальну шкоду на вказану суму, що є особливо великий розмір.

22.04.2024 на підставі достатніх даних, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Вороніж, Шосткинського району, Сумської області, українці, громадянці України, з вищою освітою, працює бухгалтером на ТОВ «Теребовлянський елеватор», має малолітню дитину, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до інформації наданої РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях у власності ОСОБА_5 перебуває транспортний засіб «CHERY AMULET» 1597, (2008), бежевий, №двиг. НОМЕР_1 , №куз. НОМЕР_2 , д.н. НОМЕР_3 .

Відповідно до договору купівлі-продажу від 04.12.2018 року, кімната №87 у гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно доч.2ст.170КПК Україниарешт майнадопускається зметою забезпечення:1)збереження речовихдоказів;2)спеціальної конфіскації;3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи;4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до санкції ч. 5 ст. 191 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

На транспортний «CHERY AMULET» 1597, (2008), бежевий, №двиг. НОМЕР_1 , №куз. НОМЕР_2 , д.н. BM6232EE та кімнату №87 у гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , які перебувають у власності підозрюваної ОСОБА_5 необхідно накласти арешт шляхом заборони розпоряджатися ними.

Вказаний західзабезпечення кримінальногопровадження слугуватимедля забезпеченняможливої конфіскаціїмайна тавідшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення і запобігатиме можливості його відчуження.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий його обгрунтовує , прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за №42023222100000071 від 05.09.2023 за ознаками ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

22.04.2024 складене письмове повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_5 , яке направлене та вручене з дотриманням вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у незаконному заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах, вчиненим шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та кримінального правопорушенні (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, а саме - службове підроблення, тобто складання та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З оглядуна обставиниймовірно вчиненогокримінального правопорушення,представлених доказівза матеріаламиклопотання вїх сукупності,а такожна те,що слідчиму клопотаннідоведено необхідністьнакладення арештуна зазначенев клопотаннімайно,шо слугуватимедля забезпеченняможливої конфіскаціїмайна тавідшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення і запобігатиме можливості його відчуження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна ОСОБА_5 ..

Напідставі викладеногота керуючисьст.ст.98,131,132,170-174,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ КрасноградськогоРВП ГУНПв Харківськійобласті ОСОБА_3 про арешт майна- задовольнити .

Накласти арешт на транспортнийзасіб «CHERYAMULET»1597,(2008),бежевий,№двиг. НОМЕР_1 ,№куз. НОМЕР_2 ,д.н. НОМЕР_3 ,що належитьпідозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпоряджатися та відчуження

Накласти арешт на на кімнату № НОМЕР_4 у гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпоряджатися та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1

СудКрасноградський районний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення06.06.2024
Оприлюднено17.06.2024
Номер документу119734537
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —626/3596/23

Ухвала від 07.08.2024

Кримінальне

Харківський апеляційний суд

Шабельніков С. К.

Ухвала від 15.08.2024

Кримінальне

Красноградський районний суд Харківської області

Рибальченко І. Г.

Ухвала від 13.08.2024

Кримінальне

Красноградський районний суд Харківської області

Дудченко В. О.

Ухвала від 09.08.2024

Кримінальне

Красноградський районний суд Харківської області

Дудченко В. О.

Ухвала від 12.08.2024

Кримінальне

Красноградський районний суд Харківської області

Дудченко В. О.

Ухвала від 12.08.2024

Кримінальне

Красноградський районний суд Харківської області

Дудченко В. О.

Ухвала від 09.08.2024

Кримінальне

Красноградський районний суд Харківської області

Дудченко В. О.

Ухвала від 09.08.2024

Кримінальне

Красноградський районний суд Харківської області

Дудченко В. О.

Ухвала від 18.07.2024

Кримінальне

Харківський апеляційний суд

Савенко М. Є.

Ухвала від 18.07.2024

Кримінальне

Харківський апеляційний суд

Савенко М. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні