Ухвала

від 22.04.2024 по справі 911/2247/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" квітня 2024 р. Справа№ 911/2247/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Полякова Б.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінспот» на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2024 у справі № 911/2247/21 (суддя Наріжний С.Ю., повний текст ухвали складено та підписано - 20.02.2024)

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Арсенал» (Київ)»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.02.2024 у справі № 911/2247/21 (суддя Наріжний С.Ю., повний текст ухвали складено та підписано - 20.02.2024) визнано судом грошові вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Арсенал» (Київ)» підлягають включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів у сумах: 83310,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 52500000,00 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів; заяву ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» від 18.04.2023 б/№ (вх. № 7677/23) про визнання грошових вимог до Боржника залишено без розгляду; відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Фінспот» від 20.04.2023 б/№ (вх. № 7897/23) про визнання грошових вимог до Боржника; в частині грошових вимог в сумі 61058,54 грн закрито провадження; в частині суми 37470694,30 грн грошові вимоги відхилено; заяву ГУ ДПС у Київській області від 14.07.2023 № 5786/10-36-13-04 (вх. № 13779/23) задоволено, визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Київській області до ТОВ «Футбольний клуб «Арсенал» (Київ)» у сумах: 5368,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 72400,29 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінспот» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2024 у справі № 911/2247/21 в частині відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінспот» про визнання грошових вимог до боржника та відхилення вимог у сумі 37 470 694,30 грн; визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінспот» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Арсенал» (Київ)» у сумі 37 470 694,30 грн (з яких: 30 760 000,00 грн - основний борг, 1 410 746,30 грн - 3% річних, 5 299 948,00 грн - інфляційні втрати)

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінспот» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 у справі № 911/2247/21 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2247/21 за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Арсенал» (Київ)» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінспот» на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2024 у справі № 911/2247/21 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

10.04.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/2247/51.

Слід зазначити, що головуючий суддя (суддя-доповідач) Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М. перебували на підготовці для підтримання кваліфікації у Національній школі суддів України з 08.04.2024 по 12.04.2024 (включно).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 684,00 грн.

За змістом п. 2. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У апеляційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду Київської області від 06.02.2024, яка прийнята за наслідками розгляду заяви про визнання кредиторських вимог, за яку скаржником було сплачено 5 368,00 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 8 (т. 5 а.с. 71), відтак за подання даної апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінспот» мало бути сплачено судовий збір у розмірі 8 052,00 грн (2 684 х 2 х 150%).

Однак, всупереч приписам ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2024 у справі № 911/2247/21 не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2024 у справі № 911/2247/21 у розмірі 8 052,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінспот» на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2024 у справі № 911/2247/21 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінспот», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінспот», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді В.О. Пантелієнко

Б.М. Поляков