Ухвала
від 22.04.2024 по справі 911/2278/22
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" квітня 2024 р. Справа№ 911/2278/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Калинівської селищної ради

на рішення Господарського суду Київської області

від 28.12.2023

у справі № 911/2278/22 (суддя Т.П. Карпечкін)

за позовом Акціонерного товариства «Укртелеком»

в особі Київської міської філії Акціонерного товариства «Укртелеком»

до Управління соціального захисту населення Калинівської селищної ради

про стягнення 61 575, 94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.12.2023 у справі №911/2278/22 позовні вимоги задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Управління соціального захисту населення Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» 47 960, 41 грн. заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах, 1 178, 64 грн. 3% річних, 11 895, 01 грн. інфляційних та 2 459, 17 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Іонніокової І.А., Шаптали Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2278/22. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Калинівської селищної ради на рішення Господарського суду Київської області від 28.12.2023 у справі №911/2278/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

17.04.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/2278/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга має відповідати приписам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 названого Закону передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Отже, в даному випадку заявник повинен був сплатити 3 688, 75 грн. судового збору.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, при поданні апеляційної скарги відповідачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні.

При цьому, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів направлення її копії Акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Київської міської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» скаржник не надав.

Таким чином, апелянту слід також подати суду належні докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, відповідачем слід у строк, визначений цією ухвалою надати:

- докази сплати судового збору у розмірі 3 688, 75 грн.;

- належні докази направлення копії апеляційної скарги Акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Київської міської філії Акціонерного товариства «Укртелеком».

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 2 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Калинівської селищної ради на рішення Господарського суду Київської області від 28.12.2023 у справі №911/2278/22 залишити без руху.

2. Надати Управлінню соціального захисту населення Калинівської селищної ради строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити Управління соціального захисту населення Калинівської селищної ради, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Є.Ю. Шаптала

І.А. Іоннікова

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення22.04.2024
Оприлюднено26.04.2024
Номер документу118589647
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —911/2278/22

Постанова від 03.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 07.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 22.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 29.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Рішення від 28.12.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

Ухвала від 13.11.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні