Ухвала

від 07.05.2024 по справі 911/2278/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"07" травня 2024 р. Справа№ 911/2278/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Коробенка Г.П.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Калинівської селищної ради

на рішення Господарського суду Київської області

від 28.12.2023

у справі № 911/2278/22 (суддя Т.П. Карпечкін)

за позовом Акціонерного товариства «Укртелеком»

в особі Київської міської філії Акціонерного товариства «Укртелеком»

до Управління соціального захисту населення Калинівської селищної ради

про стягнення 61 575, 94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.12.2023 у справі №911/2278/22 позовні вимоги задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Управління соціального захисту населення Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» 47 960, 41 грн. заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах, 1 178, 64 грн. 3% річних, 11 895, 01 грн. інфляційних та 2 459, 17 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Іоннікової І.А., Шаптали Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2278/22. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Калинівської селищної ради на рішення Господарського суду Київської області від 28.12.2023 у справі №911/2278/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

17.04.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/2278/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Калинівської селищної ради на рішення Господарського суду Київської області від 28.12.2023 у справі №911/2278/22 залишено без руху. Надано Управлінню соціального захисту населення Калинівської селищної ради строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

29.04.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду на виконання вимог ухвали суду від 22.04.2024 заявником усунуто недоліки апеляційної скарги.

Розпорядженням Керівника апарату від 06.05.2024 №09.1-08/1758/24 у зв`язку із перебуванням судді Шаптали Є.Ю., який не є головуючим суддею, у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/2278/22.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2024 справу №911/2278/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Тищенко А.І., судді: Коробенко Г.П., Іоннікова І.А.

Відповідно до частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що предметом розгляду у справі №911/2278/22 є вимоги про стягнення 61 575, 94 грн., вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

При цьому, в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Калинівську селищну раду Фастівського району Київської області.

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Заява відповідача мотивована тим, що Управління соціального захисту населення Калинівської селищної ради повністю фінансується з місцевого бюджету Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області, а предметом позову є стягнення заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах, що в свою чергу у випадку задоволення позову може привести до додаткових витрат з бюджету, а відтак безпосередньо вплинути на права чи обов`язки Килинівської селищної ради.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області, як уповноваженого Законом органу що здійснює списання коштів державного бюджету на виконання судових рішень, у зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України Калинівську селищну раду Фастівського району Київської області необхідно залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 4-5 статті 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

У разі наявності підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, сторона може подати вмотивоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні відповідно до ч.10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 50, 234, 256, 258, 260, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Калинівської селищної ради на рішення Господарського суду Київської області від 28.12.2023 у справі №911/2278/22.

2. Залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Калинівську селищну раду Фастівського району Київської області (08623, Київська обл., Фастівський район, смт Калинівка, вул. Центральна 57, код ЄДРПОУ 4359873).

3. Акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Київської міської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» та Управлінню соціального захисту населення Калинівської селищної ради надіслати Калинівській селищній раді Фастівського району Київської області копії: позовної заяви, відзиву на позов, пояснення у справі тощо, докази чого надати суду.

4. Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

5. Всі процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

6. Звернути увагу учасників справи на те, що суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

7. Роз`яснити учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

8. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Г.П. Коробенко

І.А. Іоннікова