Ухвала
від 23.04.2024 по справі 910/15903/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" квітня 2024 р. Справа№ 910/15903/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2024

у справі № 910/15903/23 (суддя Селівон А.М.)

за позовом ОСОБА_1

до:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспроект"

2. ОСОБА_2

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 у справі № 910/15903/23 в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 у справі № 910/15903/23 повністю. Ухвалити нове рішення, яким мій, ОСОБА_1 , позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспроект» та ОСОБА_2 задовольнити повному обсязі - визнати недійсним Договір куплі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 27 червня 2023 укладений з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспроект" з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зареєстрований за реєстраційним №246, та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеравенко Тетяною Євгеніївною.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2024 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Козир Т.П., Мальченко А.О.

01.04.2024 суддями Агрикова О.В., Мальченко А.О., Козир Т.П. заявлено про самовідвід від розгляду справи №910/15903/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 заяву суддів Агрикової О.В., Мальченко А.О., Козир Т.П. про самовідвід у справі №910/15903/23 задоволено. Справу №910/15903/23 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2024 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 витребувано справу №910/15903/23 з Господарського суду міста Києва.

18.04.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/15903/23.

Також, 17.04.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 у справі № 910/15903/23.

Не погодившись з прийнятим додатковим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 у справі № 910/15903/23 повністю. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви від 01.03.2024 адвоката Ігнатенко Олександра Олександровича про розподіл судових витрат у справі №910/15903/23 та відмовити в заяві ОСОБА_3 від 08.03.2024 про ухвалення додаткового рішення у зв`язку з недоведеністю їх наявності.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.04.2024 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Оскільки апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 у справі №910/15903/23 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 подані по одній і тій же справі №910/15903/23, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне об`єднати вищезазначені апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 232, 234, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 у справі №910/15903/23 колегією суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 у справі №910/15903/23.

3. Об`єднати апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 у справі №910/15903/23 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 в одне апеляційне провадження.

4. Призначити до розгляду апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 у справі №910/15903/23 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 на 30.05.2024 о 11 год. 20 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань № 5).

5. Зобов`язати учасників справи у день судового засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів чч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп.11 п.16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 ГПК України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (у разі участі представника).

6. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Будь-які письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

7. Запропонувати сторонам заздалегідь повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

8. Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-а (І поверх).

Слід зазначити про можливість подання пояснень, заяв та клопотань тощо, через офіційну електронну адресу суду - inbox@anec.court.gov.ua через особистий кабінет в системі "Електронний суд", вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", та Закону України "про електронні довірчі послуги".

Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення23.04.2024
Оприлюднено26.04.2024
Номер документу118589651
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —910/15903/23

Ухвала від 09.10.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Алєєва І.В.

Ухвала від 15.08.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Постанова від 04.07.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 18.06.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 18.06.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Постанова від 30.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 23.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Ухвала від 03.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ткаченко Б.О.

Рішення від 03.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Алєєва І.В.

Рішення від 01.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Алєєва І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні