Постанова

від 22.09.2010 по справі 3-9432/10

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справ а № 3-9432/10

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2010 року суддя Г олосіївського районного суд у м. Києва Сенін В.Ю., розглянув ши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, І НФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. З еленянка, Крижопільського ра йону Вінницької обл.., працю ючого регіональним представ ником компанії «Кемтура», пр оживаючого за адресою: АДРЕ СА_1.

-за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопо рушення ОСОБА_1 18.08.2010 року о 0 9.00 годині виїжджаючи з вулиці Красиловської на перехрестя з пров. Ужгородським в м. Києв і, керуючи автомобілем «Суба ру Форестер», н.з. НОМЕР_1, н е виконав вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу», внаслід ок чого сталося зіткнення з а втомобілем «Деу», н.з. НОМЕР _2, чим порушив п. 2.1Правил доро жнього руху.

Гр. ОСОБА_1 в судове засід ання з»явився, вину у вчинені правопорушення передбачено го ст.. 124 КУпАП не визнав та поя снив, що рухаючись по вул. Крас нопільській в сторону пров. У жгородського, зупинився пере д перехрестям зазначених вул иць, виконуючи вимогу дорожн ього знаку «Дати дорогу», про пускаючи автобус та легковий автомобіль. Повертаючи ліво руч, на пров. Ужородський, на я кому встановлено односторон ній рух відчув удар в передню частину свого автомобіля ав томобілем марки «Деу Ланос» н.з. НОМЕР_2, який не виконув ав вимоги знаків «В' їзд заб оронено» та «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом» здій снив поворот праворуч та рух ався в зустрічному напрямку, в результаті чого і сталася Д ТП.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, дослідивши матеріа ли справи, а саме: з схему місц я ДТП та письмові пояснення у часників ДТП, в яких водій авт омобіля «Деу Ланос» н.з. НОМ ЕР_2 ОСОБА_2 пояснив, що в иїжджаючи з вул. Васильківсь ка на пров. Ужгородський не ба чив дорожній знак «В' їзд за боронено» , що також спростов ується схемою ДТП. Наявність дорожнього знаку «В' їзд за боронено» підтверджується д аними схеми ДТП, зауважень до якої учасники ДТП не виказал и та заперечень щодо правиль ності її складення не надали , добровільно підписавши її.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що провадження по справі необхідно закрити, в з в'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністрат ивного правопорушення,

На підставі викладеного , керуючись ст. 247 п.1, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за ст. 124 КУпАП - закрити з а відсутністю в його діях скл аду адміністративного право порушення.

Постанова може бути оскарж ена до Апеляційного суду м. Ки єва через Голосіївський райо нний суд м. Києва або на неї мо же бути внесено протест прок урора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: