Вирок

від 21.10.2010 по справі 1-785/10

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 1-785/10

ВИРОК

Іменем України

21.10.2010 року м. Київ

Печерський районний су д м. Києва в складі :

головуючого судді Підпалого В.В., при секретарі Зененко В.Р., за участю прокурора Станкова О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщ енні Печерського районного с уду в м. Києві справу по обвин уваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІ Я_1, уродженця м. Києв а, українця, громадян ина України, неодруженого, з неповною середньою освітою , тимчасово не п рацюючого, зареєстрованого т а проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на підставі ст. 89 КК У країни судимостей немає,

у вчиненні злочинів, передб ачених ст.ст. 205 ч. 1, 358 ч. 2 КК Украї ни, -

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_4 в квітні 2010 року, за попередньою змовою з невстановленою досудовим сл ідством особою, створив суб' єкт підприємницької діяльно сті (юридичну особу) з метою пр икриття незаконної діяльнос ті.

Приблизно в першій половин і квітня 2010 року, ОСОБА_4 за н евстановленою слідством адр есою, за попередньою змовою з невстановленою слідством ос обою, за грошову винагороду, п огодився на участь у створен ні підприємства, для чого над ав невстановленій слідством особі копію свого паспорта т а довідки про присвоєння іде нтифікаційного номеру, необх ідні для складання статутних та реєстраційних документів . Невстановлена слідством ос оба склала документи, необхі дні для реєстрації суб`єкта п ідприємницької діяльності в державних органах з метою пр икриття незаконної діяльнос ті, тобто створення видимост і законності і невикриття дл я правоохоронних органів осі б, які фактично її проводили н а підставі підроблених докум ентів.

Так, 19.04.2010 року ОСОБА_4, дост овірно знаючи про відсутніст ь у нього коштів і майна, які п ідлягають внесенню до статут ного капіталу товариства, а т акож фінансових можливостей для проведення господарсько ї діяльності (придбання това ру, оренди офісного та складс ького приміщень тощо), викону ючи відведену йому роль у ств оренні підприємства з метою прикриття незаконної діяльн ості, на прохання невстановл еної особи, за грошову винаго роду, знаходячись в приміщен ні нотаріальної контори за а дресою: м. Київ, вул. Б.Хмельниц ького, 3, в присутності приватн ого нотаріуса ОСОБА_5, яка не була обізнана про незакон ність його дій, підписав, як за сновник, статут ПП «Промтехн ік Плюс», відповідно до якого придбав суб`єкт підприємниц ької діяльності за юридичною адресою: Київська обл., Києво- Святошинський р-н, с. Петропав лівська Борщагівка, вул. Шкіл ьна, 25-А та який в той же день за грошову винагороду в розмір і 200 грн. передав невстановлен ій слідством особі для подал ьшої реєстрації підприємств а в державних органах.

Статут ПП «Промтехнік Плюс » (код за ЄДРПОУ 36106454) та інші нео бхідні для реєстрації докуме нти (рішення власника №1/04, №1/03, а кт прийому-передачі документ ів) були подані невстановлен ою слідством особою до Києво -Святошинської районної держ авної адміністрації Київськ ої обл., на підставі яких 26.04.2010 ро ку проведена державна реєстр ація зазначеного приватного підприємства.

Далі, ОСОБА_4 самостійно підприємницьку дяльність не здійснював, угод фінансовог о характеру не складав, печат кою підприємства не користув ався, а реєстраційні і устано вчі документи зазначеного пі дприємства та банківські док ументи передав невстановлен ій досудовим слідством особі , що надало змогу невстановле ним особам вести незаконну г осподарську діяльність, а са ме: складати від імені ОСОБ А_4, як директора ПП «Промтех нік Плюс», необхідні докумен ти фінансово-господарської д іяльності (договори, податко ві, видаткові накладні, акти в иконаних робіт та інші докум енти), звітні документи даног о підприємства по сплаті под атків, які зовнє складені вір но, але фактично не відповіда ли дійсності та надало змогу перераховувати грошові кошт и без фактичного проведення фінансово-господарських опе рацій, тобто в подальшому, нев становлена слідством особа в икористала печатку, статутні документи та реквізити раху нку ПП «Промтехнік Плюс» для здійснення «безтоварних» оп ерацій та незаконного одержа ння доходів.

Крім того, ОСОБА_4 19.04.2010 рок у, у денний час, за попередньою змовою з невстановленою слі дством особою, знаходячись в приміщенні приватної нотарі альної контори за адресою: м. К иїв, вул. Б.Хмельницького, 3, в пр исутності приватного нотарі уса ОСОБА_5, підписав стат ут ПП «Промтехнік Плюс», дост овірно знаючі, що в його зміст внесені завідомо неправдиві відомості.

Далі, ОСОБА_4 22.04.2010 року, у де нний час, за попередньою змов ою з невстановленою слідство м особою, знаходячись в примі щенні приватної нотаріально ї контори за адресою: м. Київ, в ул. Б.Хмельницького, 3, в присут ності приватного нотаріуса ОСОБА_5, підписав акт прийо му-передачі документів ПП «П ромтехнік Плюс», достовірно знаючі, що в його зміст внесен і завідомо неправдиві відомо сті, а саме, що станом на 19.04.2010 рок у всі документи та печатка ПП «Промтехнік Плюс» передані від колишнього власника ОС ОБА_6 новому власнику ОСОБ А_4, в той час як фактично ОС ОБА_4 документів та печатки даного підприємства не отри мував.

Того ж дня, ОСОБА_4 збув п ідроблені ним статут та інші документи ПП «Промтехнік Пл юс» за грошову винагороду в с умі 200 грн. з метою використанн я невстановленій слідством о собі, яка використала його шл яхом надання до Києво-Святош инської районної державної а дміністрації Київської обла сті.

Підсудний ОСОБА_4 свою в ину у вчинених злочинах визн ав повністю, підтвердив суду , фактичні обставини справи т а свої показання під час досу дового слідства в якості обв инуваченого про те, що в періо д 2007 року працював в будинку іг рашок по вул. Басейній в м. Киє ві продавцем-консультантом. У квітні 2010 року він шукав робо ту і його знайомий Євгеній по відомив, що знайомі оплачуют ь реєстрацію підприємств на ім' я інших осіб. У зв' язку з дуже скрутним матеріальним становищем він погодився і н адав ксерокопію свого паспор ту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. В сі документи він передавав ч ерез Євгенія, з яким останній раз спілкувався в червні 2010 ро ку. Через деякий час після тог о, як він віддав копії своїх до кументів Євгеній повідомив, що необхідно поїхати до нота ріуса в центрі м. Києва та він поїхав, там його чекав чолові к з документами, які він підпи сав. В їх суть він не вникав, ал е знав, що відповідно до цих до кументів став засновником і директором підприємства. Піс ля того як вийшли від нотаріу са він за проханням цього чол овіка підписав ще декілька д окументів. Банківські рахунк и не відкривав, печатку і доку менти ні від кого не отримува в. Яку діяльність здійснювал о це підприємство не знає. Біл ьше жодних документів не під писував. Чоловік з яким у був у нотаріуса пообіцяв заплатит и 200 грн. Щиро розкаявся у вчин еному, свої дії оцінив негати вно і просив суд не карати йог о суворо.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_4 не заперечував фа ктичних обставини справи і с удом встановлено, що він прав ильно розуміє зміст цих обст авин, відсутні будь-які сумні ви у добровільності та істин ності його позиції, заслухав ши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм по ложення ст. 299 КПК України, суд в изнав недоцільним досліджен ня інших доказів у справі, крі м тих, що характеризують особ у підсудного.

Оцінюючи зазначене, суд при ходить до висновку про те, що в инність ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, що йому інкриміную ться, доведена повністю, а йог о умисні дії правильно квалі фіковані

- - за ст. 205 ч. 1 КК України, я к створення суб'єкта підприє мницької діяльності (юридичн ої особи), з метою прикриття не законної діяльності;

- - ст. 358 ч. 2 КК України, як під роблення документа, який пос відчується приватним нотарі усом та видається чи посвідч ується особою, яка має право в идавати чи посвідчувати такі документи, який надає права, з метою використання його інш ою особою, та збут такого доку мента, вчинений повторно та з а попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, які пом'якшу є покарання, відповідно до ви мог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, що обтяжують пока рання підсудному, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному суд враховує нас тупні обставини справи:

- - ступінь тяжкості вчи нених підсудним злочинів пер едбачених ст.ст. 205 ч. 1, 358 ч. 2 КК Укр аїни, які віднесені кримінал ьним законом до категорії зл очинів середньої тяжкості;

- - особу ОСОБА_4, який м ає постійне місце проживання , за місцем проживання характ еризується позитивно, на обл іку у лікаря-нарколога та лік аря-психіатра не перебуває, н а підставі ст. 89 КК України суд имостей немає.

Тому суд вважає, що переви ховання та виправлення ОСО БА_4 можливе без ізоляції ві д суспільства, а тому необхід но призначити йому покарання в межах санкції ст. 205 ч. 1 КК Укра їни, пов' язане з позбавленн ям волі, та в межах санкції ст. 358 ч. 2 КК України, пов' язане з п озбавленням волі, але із заст осуванням правил ст. 75 КК Укра їни - звільненням від відбу вання покарання з випробуван ням та покладенням на нього о бов' язків, передбачених ст. 76 КК України - не виїжджати з а межі України на постійне пр оживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інсп екції, повідомляти зазначени й орган про зміну місця прожи вання та періодично з' являт ися для реєстрації в органи к римінально-виконавчої інспе кції.

Долю речових доказів необх ідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 321,323, 324 КПК Ук раїни,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винни м у вчиненні злочинів, передб ачених ст. ст. 205 ч. 1, 358 ч. 2 КК Украї ни, і призначити йому покаран ня:

- - за ст. 205 ч. 1 КК України - 2 (два) роки обмеження волі;

- - за ст. 358 ч. 2 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК Укра їни шляхом поглинення менш с уворого покарання більш суво рим остаточно призначити О СОБА_4 покарання - 3 (три) рок и позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК Україн и звільнити засудженого ОС ОБА_4 від відбування призна ченого покарання з випробува нням з іспитовим строком 1 (оди н) рік.

Згідно ст. 76 КК України покла сти на засудженого ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без д озволу органу кримінально-ви конавчої інспекції, повідомл яти зазначений орган про змі ну місця проживання та періо дично з' являтися для реєстр ації в органи кримінально-ви конавчої інспекції.

Речові докази по справі, які знаходяться в матеріалах сп рави, - залишити там же - в мат еріалах справи.

Міру запобіжного заходу за судженому ОСОБА_4 до вступ у вироку в законну силу залиш ити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця п роживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний с уд м. Києва протягом 15 діб з мо менту проголошення.

Суддя В.В. Підпалий