Постанова

від 02.09.2010 по справі 4-421/10

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 4-421/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2010 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующей Крохмалюк И.П.

секретаря Борух Ю.А.

с участием прокурора Загной А.Г.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новомосковске представление старшего следователя СО Новомосковского ГО УМВД, согласованное с прокурором Новомосковской межрайонной прокуратуры Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Губиниха Новомосковского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, работающего водителем к-за «Агро Альянс», ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области поступило представление старшего следователя СО Новомосковского ГО УМВД, согласованное с прокурором Новомосковской межрайонной прокуратуры Днепропетровской области, об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины, по тем основаниям, что он совершил тяжкое преступление и, находясь на свободе, может скрыться от органов досудебного следствия, суда, а так же для предотвращения совершения им новых преступлений.

ОСОБА_2 обвиняется в том, что вступил в преступный сговор ОСОБА_3, направленный на незаконное завладение транспортным средством, а именно автомобилем марки «Ауди А-4» государственный номер НОМЕР_1, принадлежащим ранее незнакомому ОСОБА_5. Достоверно зная, о том, что указанный автомобиль «Ауди А-4» находится в специальном боксе, имеющим запорное устройство, в помещении СТО ЧП ОСОБА_4, расположенном по ул. Красных Партизан, 21-б с. Вольное Новомосковского района, ОСОБА_2 и ОСОБА_6 на автомобиль последнего ВАЗ 2105 государственный номер НОМЕР_2 30.08.2010 года примерно в 02.00 часа приехали из с. Губиниха в с. Вольное Новомосковского района.

30.08.2010 года примерно в 02.30 часа находясь недалеко от указанного СТО, действуя согласованно, и с единым умыслом на противоправное завладение указанным автомобилем «Ауди А-4», ОСОБА_2 остался в автомобиле ВАЗ 2105, а ОСОБА_3 направился к СТО. Убедившись, что его действия никем не могут быть замечены, ОСОБА_3 проникнув на территорию СТО, взломав запорные устройства на воротах бокса, проник в бокс, откуда с помощью ключей от замка зажигания автомобиля «Ауди А-4», обнаруженных в СТО, завел двигатель указанного автомобиля и на нем с места совершения преступления скрылся, прибыв к месту, где его ожидал ОСОБА_2.

Таким образом, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, действуя совместно, тайно противоправно завладели транспортным средством автомобилем «Ауди А-4» г.н. НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_5, чем причинили материальный ущерб.

Продолжая свою преступную деятельность, и действуя повторно, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 30.08.2010 года около 03.00 часов, находясь в с. Вольное Новомосковского района недалеко от СТО ЧП ОСОБА_4, откуда незаконно похитили автомобиль «Ауди А-4» государственный номер НОМЕР_1, вступили в преступный сговор, направленный на повторное незаконное похищения транспортного средства автомобиля «ВАЗ 11183 Калина» государственный номер НОМЕР_3, принадлежащего ранее незнакомому ОСОБА_7. Достоверно зная о том, что указанный автомобиль «ВАЗ 11183» находится в боксе, в помещении СТО ЧП ОСОБА_4, расположенном по ул. Красных Партизан, 21-б с. Вольное, откуда ранее был похищен автомобиль «Ауди А-4». И действуя согласно оговоренного преступного плана, с единым умыслом на противоправное завладение автомобилем «ВАЗ 11183», ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_2 направился к СТО. Где, убедившись, что их действия никем не могут быть замечены, с бокса, с помощью ключа от замка зажигания автомобиля «ВАЗ 11183», обнаруженного в СТО, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 похитили указанный автомобиль и на нем с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, действуя совместно, тайно противоправно завладели транспортным средством автомобилем «ВАЗ 11183» государственный номер НОМЕР_3, принадлежащим ОСОБА_7, чем причинили последнему материальный ущерб.

Вина обвиняемого ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 289 УК Украины, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

По факту незаконного завладения автомобиля «Ауди А-4» у ОСОБА_5

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к протоколу осмотра.

- протоколом осмотра похищенного автомобиля «Ауди А-4», принадлежащего ОСОБА_5

- фототаблицей к протоколу осмотра

- распиской потерпевшего ОСОБА_5 о получении автомобиля «Ауди»

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5

- документами на автомобиль «Ауди А-4», согласно которых владельцем является ОСОБА_5

- показаниями свидетеля ОСОБА_4

- протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 2105 принадлежащего ОСОБА_3, при осмотре обнаружены предметы и вещи, похищенные из автомобиля у ОСОБА_5

- расписками ОСОБА_5 о получении им, похищенных у него из автомобиля предметов.

- показаниями ОСОБА_8

- протоколом осмотра гаража на территории домовладения № АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_3 При осмотре были обнаружены предметы похищенные из автомобиля «Ауди А-4»

- протоколом осмотра предметов, выданных ОСОБА_2, которые были похищены из автомобиля «Ауди А-4».

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ОСОБА_3

По факту незаконного завладения автомобиля «ВАЗ 11183 Калина» у ОСОБА_7

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к протоколу осмотра.

- протоколом осмотра похищенного автомобиля «ВАЗ 11183», принадлежащего ОСОБА_7

- фототаблицей к протоколу осмотра

- распиской потерпевшего ОСОБА_7 о получении автомобиля «ВАЗ 11183»

- показаниями потерпевшего ОСОБА_7

- документами на автомобиль «ВАЗ 11183».

- показаниями свидетеля ОСОБА_4

- протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 2105 принадлежащего ОСОБА_3, при осмотре обнаружены предметы и вещи, похищенные из автомобиля у ОСОБА_7.

- расписками ОСОБА_7 о получении им, похищенных у него из автомобиля предметов.

- показаниями ОСОБА_8

- протоколом осмотра гаража на территории домовладения № АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_3 При осмотре были обнаружены предметы похищенные из автомобиля «ВАЗ 11183»

- протоколом осмотра предметов, выданных ОСОБА_2, которые были похищены из автомобиля «ВАЗ 11183».

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ОСОБА_3

ОСОБА_2 был задержан в порядке ст..115 УПК Украины 30.08.2010 года в 23:00 часов.

Следователь в судебном заседании просил избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Прокурор поддержал представление и просил избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Адвокат ОСОБА_1 в судебном заседании просил не избирать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку он ранее не судим, в содеянном раскаялся, полностью возмещен причиненный ущерб, имеет постоянное место жительства, поэтому не будет срываться от суда и следствия.

В судебном заседании ОСОБА_2 вину признал полностью, ущерб возместили его родители, поскольку он был задержан, просил не избирать ему меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку полностью осознал содеянное, раскаялся, в дальнейшем новых преступлений совершать не будет.

Суд, заслушав пояснения обвиняемого ОСОБА_2, иго адвоката, следователя, прокурора, поддержавшего представление, приходит к убеждению, что в удовлетворении представления об избрании в отношении ОСОБА_2 необходимо отказать.

Согласно ст. 148 УПК Украины, меры пресечения применяются с целью предупреждения попыток уклониться от следствия и суда, препятствия установления истины по делу либо продолжения преступной деятельности, а так же при том, что имеются достаточные основания считать, что лицо, в отношении которого избирается мера пресечения будет пытаться совершить такие действия.

В данном случае суд установил, что ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб возместил в полном объеме, потерпевшие претензий к нему не имеют, полностью признал вину. Поэтому у суда нет оснований считать, что он может скрыться от следствия или суда, а так же продолжить преступную деятельность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 148, 155, 165, 1652 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления старшего следователя СО Новомосковского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Губиниха Новомосковского района Днепропетровской области отказать.

Копию постановления направить прокурору Новомосковской межрайонной прокуратуры Днепропетровской области, следователю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 3 суток с момента его провозглашения.

Судья И.П. Крохмалюк