Ухвала

від 25.04.2024 по справі 902/1368/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" квітня 2024 р. Справа № 902/1368/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Хлипавки Назара Васильовича на рішення господарського суду Вінницької області від 22.02.2024 (повний текст - 04.03.2024) у справі №902/1368/23 (суддя Тварковський А.А.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Хлипавки Назара Васильовича ( АДРЕСА_1 )

до Фізичної особи-підприємця Будяка Олександра Васильовича ( АДРЕСА_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" (вул. Лисенка, буд. 6, м. Київ, 01601)

про визнання права власності на майно та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 22.02.2024 у справі №902/1368/23 відмовлено у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Хлипавки Назара Васильовича до Фізичної особи-підприємця Будяка Олександра Васильовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" про визнання права власності на майно та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Хлипавка Назар Васильович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 22.02.2024 у справі №902/1368/23 та прийняти нове, яким позов задоволити повністю.

Листом від 15.04.2024 матеріали справи витребувано з господарського суду Вінницької області.

22.04.2024 матеріали справи №902/1368/23 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 5579,00 грн.

Фізична особа-підприємець Хлипавка Назар Васильович оскаржує рішення господарського суду Вінницької області від 22.02.2024 у справі №902/1368/23 повністю.

З огляду на викладене, звертаючись до суду із апеляційною скаргою на вказане рішення, скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 8368,50 грн (5579,00 грн * 150%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору у розмірі 4342,50 грн.

Отже, скаржнику необхідно подати докази доплати судового збору в розмірі 4026,00 грн.

За посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax можна ознайомитись з детальною інформацією щодо сплати судового збору.

Відсутність доказів сплати судового збору в належному розмірі та у визначений Законом України "Про судовий збір" спосіб до апеляційної скарги є підставою для застосування вимог частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.2 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Тобто, вказаною нормою встановлено, що особа, яка звертається до суду апеляційної інстанції має, серед іншого, вказати відомості щодо наявності чи відсутності в неї електронного кабінету. Проаналізувавши апеляційну скаргу, суд встановив, що в апеляційній скарзі відсутня інформація про наявність або відсутність, у відповідача електронного кабінету.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1,2 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Хлипавки Назара Васильовича на рішення господарського суду Вінницької області від 22.02.2024 у справі №902/1368/23 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на залишення апеляційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження наразі не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Хлипавки Назара Васильовича на рішення господарського суду Вінницької області від 22.02.2024 у справі №902/1368/23 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати докази доплати судового збору за апеляційне оскарження рішення в розмірі 4026,00 грн;

- подати відомості про наявність чи відсутність зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Саврій В.А.