Ухвала

від 25.04.2024 по справі 690/182/23

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/821/892/24 Справа № 690/182/23

УХВАЛА

25 квітня 2024 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційнийсуд вособі судді Бородійчука В.Г.,вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тараненко Мирослава Олександровича на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 13 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 13 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутаціїзадоволено повністю.

Встановлено факт неправдивості інформації: «Мені цікаво доки цей горе керівник в особі голови правління ПрАТ «ВКВ» своєю бездіяльністю та байдужістю буде розплачуватись людським здоров`ям та долею своїх співробітників. Невже і цей випадок буде вирішуватися купівлею деяких осіб Держпраці та суддів як завжди притаманно даному «герою», розміщену ОСОБА_1 12 березня 2023 року на сторінці «Підслухано в Ватутіному» соціальної мережі Фейсбук.

Зобов`язано ОСОБА_1 протягом десяти днів після набрання рішенням законної сили спростувати інформацію: «Мені цікаво доки цей горе керівник в особі голови правління ПрАТ «ВКВ» своєю бездіяльністю та байдужістю буде розплачуватись людським здоров`ям та долею своїх співробітників. Невже і цей випадок буде вирішуватися купівлею деяких осіб Держпраці та суддів як завжди притаманно даному «герою», шляхом розміщення на сторінці «Підслухано в Ватутіному» соціальної мережі Фейсбук, резолютивної частини рішення суду та заяви зі змістом: «поширена мною інформація «Мені цікаво доки цей горе керівник в особі голови правління ПрАТ «ВКВ» своєю бездіяльністю та байдужістю буде розплачуватись людським здоров`ям та долею своїх співробітників. Невже і цей випадок буде вирішуватися купівлею деяких осіб Держпраці та суддів як завжди притаманно даному «герою» не відповідає дійсності, надавши доступ до даної інформації необмеженому колу осіб строком не менше 10 днів.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 147 гривень 20 копійок та правової допомоги в розмірі 10000 гривень 00 копійок, а всього 12 147 (дванадцять тисяч сто сорок сім) гривень 20 (двадцять) копійок.

Не погоджуючись з рішенням суду 1 інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Тараненко Мирослав Олександрович подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. ч. 4, 5 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно положень ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На підставівикладеного вище,скаржнику відповіднодо вимогст.ст.185,357ЦПК України, необхідно надати строк для оплати судового збору в сумі 3220,80 грн. = 2147,20* 150%, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оплату судового збору в розмірі3220,80грн. необхідно провести на такий рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA248999980313151206080023759

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Оригінал квитанції про сплату судового зборунадати до Черкаського апеляційного суду.

Частиною 2ст. 357ЦПКУкраїнипередбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановленихст. 356 цього Кодексу, застосовуються положенняст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору в розмірі 3220,80 грн.

Керуючись ст.ст.136,185,357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Тараненко Мирослава Олександровича на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 13 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору в розмірі 3220,80грн., який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання, представнику апелянта для відома.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бородійчук