Ухвала

від 24.04.2024 по справі 914/1464/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.04.2024 Справа № 914/1464/18

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я. за участю секретаря судових засідань Дзвінник Х. Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Бродівської міської ради Львівської області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу у справі

за позовом: Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України та Гаївської сільської ради Бродівського району Львівської області,до відповідача:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-плюс",предмет позову:стягнення збитків, завданих державі внаслідок незаконного видобутку та використання підземних вод.У судовому засіданні взяли участь представники:

прокурор:Місінська М. А.,стягувачі:не з`явилися,боржник:не з`явилися.ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Бродівської міської ради Львівської області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу у справі № 914/1464/18 (далі - Заява). Заявник повідомив, що оригінал наказу був втрачений під час реорганізації стягувача.

Ухвалою від 12.04.2024 суд призначив Заяву до розгляду у судовому засіданні на 24.04.2024.

При постановленні ухвали суд керувався таким.

Рішенням від 16.10.2018 у справі № 914/1464/18 Господарський суд Львівської області стягнув з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-плюс" на розподільчий казначейський рахунок Гаївської сільської ради 173'442,55 грн збитків, заподіяних державі внаслідок незаконного видобутку та використання підземних вод.

На виконання рішення 14.11.2018 суд видав наказ (далі Наказ).

Ухвалою від 16.01.2024 Господарський суд Львівської області замінив стягувача (Гаївську сільську раду Бродівського району Львівської області) у Наказі правонаступником (Бродівською міською радою Львівської області).

У Наказі зазначено, що рішення набрало законної сили 13.11.2018 та підлягає до виконання до 14.11.2021.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як убачається з реєстру виконавчих проваджень, Наказ був пред`явлений до виконання 02.07.2020. Державний виконавець 28.01.2021 прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження (том 3, а. с. 8), якою повернув Наказ без подальшого виконання у зв`язку з необхідністю замінити стягувача правонаступником.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 05.09.2023 (том 3, а. с. 55-62) скасував постанову від 28.01.2021 про закінчення виконавчого провадження та зобов`язав державного виконавця відновити виконавче провадження.

На виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 05.09.2023 державний виконавець поновив виконавче провадження, про що прийняв постанову від 20.09.2023 (том 3, а. с. 121-122). У пункті 3 постанови ДВС про відновлення виконавчого провадження зобов`язано стягувача повернути Наказ ДВС.

Зважаючи на вказане, строк пред`явлення Наказу до виконання не був пропущений, а був перерваний і не закінчився, оскільки виконавче провадження триває. У судовому засіданні Прокурор підтвердив, що виконавче провадження за Наказом триває. Отже, підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання немає, а тмоу в цій частині Заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки строк для пред`явлення наказу до виконання не закінчився, ні заявник, ні ДВС не мають оригіналу Наказу (тобто Наказ втрачений), суд вважає за необхідне задовольнити Заяву та видати стягувачу дублікат Наказу.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 234, пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

2.Задовольнити заяву про видачу дублікату наказу.

3.Видати дублікат наказу Господарського суду Львівської області від 14.11.2018 у справі № 914/1464/18 про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-плюс" на користь Гаївської сільської ради Бродівського району Львівської області 173'442,55 грн збитків, заподіяних державі внаслідок незаконного видобутку та використання підземних вод.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.04.2024.

Суддя Рим Т.Я.