ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/23926/19
УХВАЛА
25 квітня 2024 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування додаткових доказів у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області третя особа - Головне управління ДПС у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И Л А:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Київській області, третя особа - Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, в якій просив суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Київській області про накладення штрафу від 19.11.2019 №ТД/ФС-665.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, скасувати оскаржувану постанову про накладення штрафу.
В ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи необхідно витребувати докази у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, а саме:
- докази здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 в кіоску « ОСОБА_2 », місцезнаходження: фойє виходу зі станції метро «Хрещатик» (вихід на вул. Хрещатик), м. Київ.
Відповідно до ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
За змістом ст. 77 в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності судового рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановлює ухвалу.
Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.
Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги витребувати у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві вищевказані докази та продовжити строк розгляду цієї справи на розумний термін.
Керуючись ст. cт. 4, 9, 77, 80, 94 КАС України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві додаткові докази у справі, а саме:
- - докази здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 в кіоску « ОСОБА_2 », місцезнаходження: фойє виходу зі станції метро «Хрещатик» (вихід на вул. Хрещатик), м. Київ.
Встановити строк надання доказів до 15 травня 2024 року.
Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2022 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області третя особа - Головне управління ДПС у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови на строк достатній для всебічного та повного розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Н.В.Безименна
Судді Л.В. Бєлова
А.Ю. Кучма
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 25.04.2024 |
Оприлюднено | 29.04.2024 |
Номер документу | 118632875 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо нагляду та контролю у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Безименна Наталія Вікторівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Безименна Наталія Вікторівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Безименна Наталія Вікторівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Безименна Наталія Вікторівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Безименна Наталія Вікторівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Безименна Наталія Вікторівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Мельничук Володимир Петрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Мельничук Володимир Петрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Мельничук Володимир Петрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні