Ухвала

від 05.03.2024 по справі 367/1972/24

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/1972/24

Провадження №2-з/367/53/2024

УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

05 березня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Капалкіної Ірини Олегівни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сімї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації; Служба у справах дітей та сімї Яготинської міської ради про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Капалкіної Ірини Олегівни до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сімї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації; Служба у справах дітей та сімї Яготинської міської ради про визначення місця проживання дітей.

01.03.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Капалкіної Ірини Олегівни, через канцелярію суду подано заяву про забезпечення позову, в якій просить:

- встановити можливості безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу з малолітнім сином ОСОБА_3 кожних перших і третіх вихідних кожного місяця (починаючи з суботи з 10:00 год. до 17:00 год. неділі) за місцем проживання батька ( ОСОБА_1 ) без присутності матері ( ОСОБА_2 ) з можливістю відвідувати, за бажанням дитини, будь-які дитячі культурно-розважальні комплекси, а також місця масового відпочинку: парки, сквери, пляжі, спортивно-ігрові майданчики, місця громадського харчування: їдальні, кафе, ресторани, що знаходяться на території міста Києва;

- встановити ОСОБА_1 можливості спілкування з малолітнім ОСОБА_3 по аудіо зв`язку за допомогою мобільного телефону чи відео зв`язку через мережу Інтернет засобами сучасного програмного забезпечення Zoom чи Viber, чи Telegram, чи WhatsApp (чи іншу програму) кожен день в будь-який час протягом дня з 09:00 до 21:00 год.;

- встановити заборону ОСОБА_2 та малолітньому ОСОБА_3 перетинати державний кордон України до набрання рішенням суду у справі про визначення місця проживання дітей законної сили;

- встановити заборону ОСОБА_2 чи будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на вчинення перешкод батьку ( ОСОБА_1 ) у побаченнях, спілкуванні та проведенні часу разом із сином ОСОБА_3 ;

-встановити обов`язок Службі у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради та Службі у справах дітей та сімї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Національній поліції Київської області та Національній поліції м. Києва, відповідній виконавчій службі контролювати виконання реалізації права дитини ( ОСОБА_3 ) на спілкування, побачення і проводження часу з батьком ( ОСОБА_1 ) без присутності матері ( ОСОБА_2 ).

Дослідивши заяву про забезпечення позову, оглянувши письмові матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони є громадянами України, перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають двох малолітніх дітей:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 06.01.2012 року);

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 02.07.2015 року).

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів позивача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог відповідача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів відповідача від можливих недобросовісних дій із боку позивача з тим, щоб забезпечити відповідачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь відповідача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів відповідача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з п. 2, п. 3 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі №753/22860/17 зазначено, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів відповідача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п.п.1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року №789-XII, всі дії стосовно дітей органів соціального забезпечення, судів, адміністративних чи законодавчих органів повинні бути спрямовані на якнайкраще забезпечення інтересів дитини. Держави-учасниці повинні забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручі до уваги права і обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Ухвалюючи рішення в справі «М. С. проти України» від 11.07.2017 року (заява №2091/13), Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимо, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Окрім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про забезпечення позову.

Щодо забезпечення позову шляхом зобов`язання встановити можливостібезперешкодного спілкування,побачення таспільного проведеннячасу змалолітнім сином ОСОБА_3 кожнихперших ітретіх вихіднихкожного місяця(починаючиз суботиз 10:00год.до 17:00год.неділі)за місцемпроживання батька( ОСОБА_1 )без присутностіматері ( ОСОБА_2 )з можливістювідвідувати,за бажаннямдитини,будь-якідитячі культурно-розважальнікомплекси,а такожмісця масовоговідпочинку:парки,сквери,пляжі,спортивно-ігровімайданчики,місця громадськогохарчування:їдальні,кафе,ресторани,що знаходятьсяна територіїміста Києва,суд враховує необхідність таважливість контактудитини зкожним ізбатьків підчас достатньотривалого судовогопроцесу тавідсутності остаточногорішення щодовизначення місцяпроживання дитини.А тому вважає, що задоволення даної вимоги буде відповідати інтересам малолітнього ОСОБА_3 .

Суд вважаєнеобхідним задовольнитизаяву провжиття заходівзабезпечення позовув частинівстановлення ОСОБА_1 можливості спілкування з малолітнім ОСОБА_3 по аудіо зв`язку за допомогою мобільного телефону чи відео зв`язку через мережу Інтернет засобами сучасного програмного забезпечення Zoom чи Viber, чи Telegram, чи WhatsApp (чи іншу програму) кожен день в будь-який час протягом дня з 09:00 до 21:00 год, крім часу навчання дитини у школі, оскільки, відсутність спілкування з батьком на протязі тривалого часу після розірвання шлюбу між батьками, може негативно вплинути на психологічне здоров`я дитини. Проживаючи з матірю та будучи позбавленою можливості спілкуватись із батьком, дитина може бути налаштована проти останнього позивачем.

Щодо вжиття заходу забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження дітей права виїзду з території України.

Як роз`яснила Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 14 лютого 2022 року у справі №754/7569/21 у спорах щодо повернення дітей, які незаконно утримуються в державі, відмінній від держави їх постійного проживання, урегульованих положеннями Гаазької Конвенції, можливе вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони дитині у будь-чиєму супроводі перетинати державний кордон України. У таких спорах забезпечення позову шляхом обмеження права на виїзд за межі України буде адекватним заходом з метою ефективного виконання судового рішення. В усіх інших спорах, що виникають, зокрема, між батьками щодо визначення місця проживання дитини, визначення порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини та інших, які вирішуються за законодавством України без застосування Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей (Гаага, 25 жовтня 1980 року) (далі Гаазька Конвенція), забезпечення позову шляхом обмеження права, зокрема, на виїзд за межі України не є можливим.

У даній справі існує спір між батьками щодо визначення місця проживання дітей, який вирішується за законодавством України без застосування Гаазької Конвенції, тому не є можливим забезпечення позову шляхом заборони дітям у будь-чиєму супроводі перетинати державний кордон України. З огляду на це, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження дітей права виїзду з території України, належить відмовити.

Щодо прохання встановити заборону ОСОБА_2 чи будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на вчинення перешкод батьку ( ОСОБА_1 ) у побаченнях, спілкуванні та проведенні часу разом із сином ОСОБА_3 ; обов`язку Службі у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради та Службі у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Національній поліції Київської області та Національній поліції м. Києва, відповідній виконавчій службі контролювати виконання реалізації права дитини ( ОСОБА_3 ) на спілкування, побачення і проводження часу з батьком ( ОСОБА_1 ) без присутності матері ( ОСОБА_2 ), вони не грунтуються на положеннях законодавства, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153,157 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Капалкіної Ірини Олегівни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; к.т. НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , к.т. НОМЕР_6 , треті особи: Служба у справах дітей та сімї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації; Служба у справах дітей та сімї Яготинської міської ради про визначення місця проживання дітей задовольнити частково, а саме:

встановити ОСОБА_1 можливість безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу з малолітнім сином ОСОБА_3 кожних перших і третіх вихідних кожного місяця (починаючи з суботи з 10:00 год. до 17:00 год. неділі) за місцем проживання батька ( ОСОБА_1 ) без присутності матері ( ОСОБА_2 ) з можливістю відвідувати , за бажанням дитини, будь-які дитячі культурно-розважальні комплекси, а також місця масового відпочинку: парки, сквери, пляжі, спортивно-ігрові майданчики, місця громадського харчування : їдальні, кафе, ресторани, що знаходяться на території міста Києва;

встановити можливість спілкування з малолітнім ОСОБА_3 по аудіо зв`язку за допомогою мобільного телефону чи відео зв`язку через мережу Інтернет засобами сучасного програмного забезпечення Zoom чи Viber, чи Telegram, чи WhatsApp (чи іншу програму) кожен день в будь-який час протягом дня з 09:00 до 21:00 год, крім часу навчання дитини у школі;

у встановленні заборони ОСОБА_2 та малолітньому ОСОБА_3 перетинати державний кордон України до набрання рішенням суду у справі про визначення місця проживання дітей законної сили - відмовити.

у встановленні заборони ОСОБА_2 чи будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на вчинення перешкод батьку ( ОСОБА_1 ) у побаченнях, спілкуванні та проведенні часу разом із сином ОСОБА_3 - відмовити

у встановленні обов`язку Службі у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради та Службі у справах дітей та сімї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Національній поліції Київської області та Національній поліції м. Києва, відповідній виконавчій службі контролювати виконання реалізації права дитини ( ОСОБА_3 ) на спілкування, побачення і проводження часу з батьком ( ОСОБА_1 ) без присутності матері ( ОСОБА_2 ) - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Лещенко