Ухвала

від 25.04.2024 по справі 947/1597/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/1597/24

Провадження № 1-кс/947/5338/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12023160000000970 від 20.06.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту в рамках кримінального провадження №12023160000000970 від 20.06.2023 року, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.02.2024 на майно, вилучене в ході обшуку житла ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що 11.03.2024 ухвалою слідчого судді київського районного суду м. Одеси було частково скасовано арешт в частині користування на USB флеш карту 4 Gb, 2 карти SD «Transcend 1 Gb» та San Disk Ultra 64 Gb. В іншій частині арешт залишено в силі, оскільки, як встановив, слідчий суддя в судовому засіданні на той час ще перевірявся факт того, що саме на вилучені банківські картки незаконно перераховувалися грошові кошти, а вилучені договори містять на собі інформацію, яка стосується кримінального провадження. У зв`язку із чим, адвокат ОСОБА_3 вважає, що на даний час існують достатні підстави для скасування арешту на вилучені банківські картки та договори, зокрема, у зв`язку із тим, що у подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба. Так, вилучені в ході обшуку банківські картки і договори не мають жодного відношення до кримінального провадження. В ході судових розглядів з приводу накладення та в подальшому скасування арешту стороною обвинувачення не було наведено жодних відомостей про те, які саме сліди та яких саме правопорушень містять на собі вилучені речі. Натомість, прокурором було встановлено припущення, що дані речі можуть містити відомості на підтвердження факту вчинення кримінальних правопорушень, а також, що органом досудового розслідування здійснюються заходи на встановлення таких відомостей.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд поданого клопотання за його відсутності.

Слідчий, у судове засідання також не з`явився, проте на адресу суду скерував заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна за його відсутності, в якій зазначив, що просить рішення за клопотанням ухвалити на розсуд суду.

Дослідивши клопотання до додані в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання про скасування арешту майна заявником не долучено копію ухвали, на підставі якої слідчим суддею було накладено арешт, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

У зв`язку з вищевикладеним, а саме: відсутністю в матеріалах клопотання копії ухвали, на підставі якої було накладено арешт на майно, що перешкоджає розгляду клопотання, у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання наразі задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

Таким чином, керуючись ст. ст. 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12023160000000970 від 20.06.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1