Ухвала

від 24.04.2024 по справі 344/1715/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/1715/24

Провадження № 2/344/1531/24

У Х В А Л А

24 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Волощук Є.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського спортивного-технічного клубу товариства сприяння оборони України про стягнення боргу за договором надання поворотної фінансової допомоги

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

18.04.2024 представник позивач подав клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, зазначив, що об`єктом судово-бухгалтерської експертизи є документи, бухгалтерські регістри та бухгалтерська звітність, в яких відображена господарська діяльність відповідача - Івано-Франківського міського спортивно - технічного клубу товариства сприяння оборони України у тому числі і протиправна. На підставі дослідження документів експерт зробить висновки щодо законності господарських операцій та правильності відображення їх у бухгалтерському обліку. З метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, просив призначити судовобухгалтерську експертизу.

23.04.2024 року представника відповідача надійшли письмові згідно яких відповідач вважає що клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи не підлягає до задоволення. По перше, позивач ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 106 ЦПК України мав право самостійно подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення як обґрунтування його позовних вимог, однак цього не зробив. Хоча подав позов до суду через більш як п`ять років з дня так би мовити укладення договору надання поворотної фінансової допомоги. В свою чергу Івано-Франківським МТСК ТСО України долучено до матеріалів справи відповідні бухгалтерські документи щодо руху коштів на рахунках підприємства за період з 01.12.2018 року до 31.12.2018 року дослідження яких не потребує спеціальних знань чи призначення експертиз. Більше того, саме ці бухгалтерські документи підтверджують факт відсутності надходжень на рахунок підприємства будь-яких коштів від позивача ОСОБА_1 в грудні 2018 року. Щодо квитанції до прибуткового касового ордеру №64 від 20.12.2018 року, то така не видавалася та у книзі реєстрації прибуткових касових ордерів за грудень 2018 року не реєструвалася взагалі. Останній реєстраційний номер квитанції до прибуткового касового ордеру у 2018 році датується 28.08.2018 року за номером 47. Тому, будь-яких документальних підтверджень факту отримання Івано-Франківським МТСК ТСО України коштів від позивача ОСОБА_1 немає. Так само немає підтверджень виплати у грудні 2018 року заробітної плати працівникам Івано-Франківського МТСК ТСО України так як згідно Книги по заробітній платі Івано-Франківського МТСК ТСО України за 2018рік складала 131031,32грн. По друге, зі змісту клопотання про призначення експертизи вбачається, що питання, які ставляться позивачем на вирішення експертизи - взагалі позбавлені змісту, бо сформовані в нелогічні та неправильні речення, які сформовані як набір слів без логічного наповнення і конкретизації питань. Тому, неможливим є встановити, що саме хоче дослідити позивач, які питання пропонуються ним для експертного дослідження і яке це має відношення до предмету судового спору у справі. При цьому важливим моментом також є те, що судова експертиза призначається виключно для встановлення обставин справи, які стосуються предмету доказування у справі. Отже, питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Представник позивача та позивач у підготовчому засіданні клопотання підтримали.

Представник відповідача просив відмовити у клопотанні про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вислухавши учасників процесу, їх доводи і заперечення щодо заявленого клопотання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Судово-бухгалтерська експертиза це дослідження в межах чинного законодавства господарської діяльності суб`єкта господарювання особою, яка має спеціальні знання в галузі бухгалтерського обліку (експертом-бухгалтером), з метою подання висновку щодо кола питань, поставлених органами дізнання, попереднього слідства чи суду. Предмет судово-бухгалтерської експертизи залежить від поставлених завдань і змісту питань, які вона вирішує.

Незалежно від того, за якими справами призначається експертиза, предметом її є господарська діяльність, відображена в документах бухгалтерського обліку та звітності.

Предметом судово-бухгалтерської експертизи є господарські операції та їх достовірність відображення в системі бухгалтерського обліку і звітності, які стали об`єктами розслідування чи судового розгляду і щодо яких перед експертом-бухгалтером поставлені слідчим або судом питання, що потребують застосування спеціальних знань з бухгалтерського обліку і аналізу господарської діяльності підприємств з метою встановлення істини.

До предмета судово-бухгалтерської експертизи належать: показники результатів господарської діяльності; факти недостовірного відображення в первинних документах, бухгалтерському обліку та звітності змісту операцій та результатів діяльності; факти використання засобів інших власників та кредиторів з метою, непов`язаною з діяльністю організації (особисті цілі розпорядника засобами); факти несплати податків та ін.

Судове експертиза призначається виключно для встановлення обставин справи, які стосуються предмету доказування.

Факт укладення чи не укладення договору про поворотну фінансову допомогу та надання коштів підтверджується письмовими доказами, які можуть надати сторони, призначення експертизи не є необхідним.

Вирішення питань, які просить поставити на вирішення експерту позивач не потребують спеціальних знань, а можуть бути вирішені судом під час розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.103-105, 197, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського спортивного-технічного клубу товариства сприяння оборони України про стягнення боргу за договором надання поворотної фінансової допомоги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бабій О.М.