Ухвала

від 25.04.2024 по справі 545/1205/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 545/1205/22

провадження № 61-15925ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, стягнення отриманих за правочинами грошових коштів у дохід держави, припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року заступник керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (далі - ГУ Держгеокадастру), Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (далі - Щербанівська сільська рада) звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,1037 га, кадастровий номер 5324087705:05:007:0075, укладений 18 травня 2021 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,1037 га, кадастровий номер 5324087705:05:007:0075, укладений 19 травня 2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави кошти, отримані на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18 травня 2021 року в сумі 2 081 611,00 грн; стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави кошти, отримані на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19 травня 2021 року в сумі 2 090 000,00 грн; стягнути (звернути) в дохід держави в особі Щербанівської сільської ради належну ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,1037 га, кадастровий номер 5324087705:05:007:0075; припинити право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,1037 га, кадастровий номер 5324087705:05:007:0075, і зареєструвати право комунальної власності на зазначену земельну ділянку за Щербанівською сільською радою.

Полтавський районний суд Полтавської області рішенням від 01 червня 2023 року в задоволенні позову відмовив.

Полтавський апеляційний суд постановою від 18 жовтня 2023 року апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру, Щербанівської сільської ради задовольнив частково. Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01 червня 2023 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_2 в дохід держави кошти, отримані на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18 травня 2021 року, в сумі 2 081 611,00 грн. Стягнув з ОСОБА_3 в дохід держави кошти, отримані на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19 травня 2021 року, в сумі 2 090 000,00 грн. Стягнув (звернув) у дохід держави в особі Щербанівської сільської ради належну ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,1037 га, кадастровий номер 5324087705:05:007:0075. В іншій частині позову відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року у цій справі.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановою від 27 березня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Постанову Полтавського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року в частині вирішення позовних вимог про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки змінив, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови. Постанову Полтавського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення в дохід держави отриманих на підставі договорів-купівлі продажу коштів та стягнення в дохід держави в особі територіальної громади спірної земельної ділянки скасував, рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01 червня 2023 року в частині вирішення цих вимог змінив, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

18 квітня 2024 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій вона просить стягнути з Полтавської обласної прокурати на її користь судовий збір у розмірі 187 596,67 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 45 000,00 грн.

Заява підлягає поверненню з огляду на таке.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (частина перша, пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (частини перша, друга статті 137 ЦПК України).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина восьма статті 141 ЦПК України).

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 270 ЦПК України).

Заява про ухвалення додаткового рішення є заявою з процесуальних питань.

Тому подання учасником справи заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу потрібно здійснювати із дотриманням вимог ЦПК України, встановлених для подання клопотань (заяв) з процесуальних питань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено, - він встановлюється судом (частина третя статті 182 ЦПК України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у статті 183 ЦПК України.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) (пункт 6 частини першої статті 183 ЦПК України).

За правилами частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Подібні за змістом висновки викладено у постановах Верховного Суду від 17 травня 2023 року у справі № 463/12950/21, від 12 квітня 2023 року у справі № 626/133/21, від 28 червня 2023 року у справі № 132/892/16-ц, від 31 січня 2024 року у справі № 750/14000/21.

Аналогічна практика вирішення заяв про ухвалення додаткового рішення, до яких заявники не додали доказів надіслання (ненадання) іншим учасникам такої заяви з доданими до неї додатками, сформована Верховним Судом і в ухвалах від 25 лютого 2021 року у справі № 906/977/19, від 06 квітня 2022 року у справі № 759/13013/14-ц, від 16 січня 2023 року у справі № 640/23065/14, від 02 лютого 2023 року у справі № 466/1403/20 на стадії касаційного розгляду справи.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 до заяви про ухвалення додаткового рішення не надано доказів направлення (надання) копії цієї заяви іншим учасникам справи, тому ця заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Повернення заяви про ухвалення додаткового рішення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 83, 137, 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, стягнення отриманих за правочинами грошових коштів у дохід держави, припинення права власності - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев