Ухвала

від 26.04.2024 по справі 120/1576/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

26 квітня 2024 р. Справа № 120/1576/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача1 про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю, фірма "Кредо" до державного реєстратора відділу державної реєстрації на нерухоме майно Виконавчого комітету Вінницької міської ради Кириченко Олени Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Вінницька районна державна адміністрація про скасування рішення

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ТОВ, фірма "Кредо" до державного реєстратора відділу державної реєстрації на нерухоме майно Виконавчого комітету Вінницької міської ради Кириченко Олени Василівни, Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Вінницька районна державна адміністрація про скасування рішення

Ухвалою суду від 19.02.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Вінницьку районну державну адміністрацію.

06.03.2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому державний реєстратор відділу державної реєстрації на нерухоме майно Виконавчого комітету Вінницької міської ради Кириченко О.В. заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Разом з відзивом на позовну заяву відповідачем подано до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки даний спір має розглядатися за правилами господарського судочинства.

Визначаючись щодо клопотання про закриття провадження у справі, суд зазначає, що статтею 44 КАС України визначено права учасників справи, серед яких є право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Разом з тим, частиною 5 статті 159 КАС України встановлено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне запропонувати сторонам висловити свою позицію щодо клопотання державного реєстратора відділу державної реєстрації на нерухоме майно Виконавчого комітету Вінницької міської ради Кириченко О.В. про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Запропонувати сторонам у 7-денний строк з дня отримання ухвали подати до суду письмові пояснення щодо клопотання про закриття провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович