Ухвала

від 26.04.2024 по справі 368/1629/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 368/1629/23 Головуючий у І інстанції Шевченко І.І.

Провадження №22-ц/824/10990/2024 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.

УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Кагарлицького районного споживчого товариства - адвоката Клапчука Федора Петровича на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 11 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицького районного споживчого товариства про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 11 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись із даною ухвалою, представник Кагарлицького районного споживчого товариства - адвокат Клапчук Ф.П. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

19 квітня 2024 року Київський апеляційний суд надіслав запит до суду першої інстанції про витребування справи № 368/1629/23.

25 квітня 2024 року матеріали справи №368/1629/23 надійшли до Київського апеляційного суду

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 11 січня 2024 року адвокат Клапчук Ф.П. подав 18 квітня 2024 року, тобто із пропуском строків, встановлених процесуальних законом.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Скаржником в апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зокрема зазначено, що відповідачем, через представника адвоката Клапчука Ф.П., в межах строків на апеляційне оскарження було подано апеляційну скаргу на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 11 січня 2024 року про забезпечення позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 березня 2024 року апеляційна скарга була залишена без руху, скаржнику надано строку на усунення недоліків, а саме сплати судового збору в сумі 3028 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 05 березня 2024 року представник відповідача подав заяву про усунення недоліків та надав докази сплати судового збору в розмірі 2684 грн.

Скаржник вважав, що оскільки провадження у даній справі відкрито в 2023 році, тому розмір судового збору має визначатись виходячи із розміру прожиткового мінімуму станом на 01 січня 2023 року.

Однак, ухвалою Київського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року апеляційну скаргу Кагарлицького районного споживчого товариства визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Користуючись правом на повторне звернення відповідач повторно звертається з апеляційною скаргою з урахування сплати судового збору в розміріі 3028 грн.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Кагарлицького районного споживчого товариства - адвоката Клапчука Федора Петровича про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити представнику Кагарлицького районного споживчого товариства - адвокату Клапчуку Федору Петровичу строк на апеляційне оскарження ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 11 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Кагарлицького районного споживчого товариства - адвоката Клапчука Федора Петровича на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 11 січня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар