Ухвала
від 26.04.2024 по справі 824/46/24
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.

№ 22-вк/824/51/2024

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 824/46/24

26 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вивчивши матеріали заяви представника стягувача TOTALGAZ INDUSTRIE srl адвоката Мережко Оксани Олегівни про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 лютого 2024 року у справі №41/2023

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного суду 23 квітня 2024 року надійшла заява від представника стягувача TOTALGAZ INDUSTRIE srl адвоката Мережко Оксани Олегівни про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 лютого 2024 року у справі №41/2023 за позовом TOTALGAZ INDUSTRIE srl(Румунія) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж».

Однак, перевіривши матеріали заяви, суд вважає, що провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із не відповідністю заяви вимогам ст. 476 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.476 ЦПК України, до заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу додаються:

1) оригінал належним чином засвідченого арбітражного рішення або нотаріально завірена копія такого рішення;

2) оригінал арбітражної угоди або нотаріально завірена копія такої угоди;

3) документ, що підтверджує сплату судового збору;

4) копії заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу відповідно до кількості учасників судового розгляду, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;

5) довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви;

6) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених у пунктах 1-3 та 5 цієї частини документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, якщо вони викладені іншою мовою.

Перевіривши матеріали заяви, судом встановлено, що на підтвердження своїх повноважень адвокат Мережко Оксана Олегівна надала ордер від 18 квітня 2024 року, який не оформлений належним чином, оскільки не містить двовимірного штрих-коду (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до п. 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі -Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Підпунктами 12.1, 12.13 пункту 12 Положення передбачено, що ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; двовимірний штрих-код QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

В силу ч.4 ст.476 ЦПК України до заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 185, 476 ЦПК України, заяву слід залишити без руху, надавши представнику стягувача TOTALGAZ INDUSTRIE srl адвокату Мережко Оксані Олегівні строк для подання оформленого належним чином ордеру.

Керуючись ст. 185, 476 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву представника стягувача TOTALGAZ INDUSTRIE srl адвоката Мережко Оксани Олегівни про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 лютого 2024 року у справі №41/2023 залишити без руху.

Надати особі, яка подала заяву строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення26.04.2024
Оприлюднено30.04.2024
Номер документу118660871
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, з них:

Судовий реєстр по справі —824/46/24

Постанова від 12.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сердюк Валентин Васильович

Постанова від 12.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сердюк Валентин Васильович

Ухвала від 14.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сердюк Валентин Васильович

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сердюк Валентин Васильович

Ухвала від 20.08.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кафідова Олена Василівна

Ухвала від 11.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кафідова Олена Василівна

Ухвала від 03.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кафідова Олена Василівна

Ухвала від 26.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кафідова Олена Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні