Ухвала

від 29.04.2024 по справі 496/1678/24

ГАЙСИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/1678/24

Провадження у справі № 2/129/733/2024

У Х В А Л А

"29" квітня 2024 р. м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянула в місті Гайсині позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки і піклування виконавчого комітету Біляївської міської ради Одеської області, військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту самостійного виховання малолітньої дитини та визначення місця проживання малолітньої дитини разом із батьком, -

установила:

25.04.2024 р. до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки і піклування виконавчого комітету Біляївської міської ради Одеської області, військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту самостійного виховання малолітньої дитини та визначення місця проживання малолітньої дитини разом із батьком.

Ухвалою судді Біляєвського районного суду Одеської області від 12.03.2024 р. визначено підсудність справи за місцем проживання до Гайсинського районного суду.

Відповідно до відповіді №483426 від 7.03.2024 р. з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване в АДРЕСА_1 .

Під час вирішення питання про відкриття провадження в справі суддею перевірено територіальну юрисдикцію (підсудність) справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 125 Конституції України, ч. 1 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.

Параграфом 3 глави 2 Розділу І передбачено види територіальної юрисдикції, а саме: підсудність справ, у яких однією зі сторін є суд або суддя (ст.26); підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача (ст.27); підсудність справ за вибором позивача (ст. 28); підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами (ст. 29); виключна підсудність (ст.30).

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інтерпретація суті конструкції суд, встановлений законом викладена Європейським судом з прав людини (далі ЄСПЛ, Суд) у рішенні у справі Сокуренко і Стригун проти України. Так, ЄСПЛ наголосив, що фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Правова позиція ЄСПЛ у вказаній справі дозволяє виокремити дві умови відповідності критерію суд, встановлений законом: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

З наведеного вище вбачається, що розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.п.1 п.3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.

На підставі ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки, відповідно з ухвалою судді Біляєвського районного суду Одеської області від 12.03.2024 р. підсудність справи визначена до Гайсинського районного суду за місцем проживання відповідача, згідно відповіді №483426 від 7.03.2024 р. з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване в АДРЕСА_1 , то справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки і піклування виконавчого комітету Біляївської міської ради Одеської області, військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту самостійного виховання малолітньої дитини та визначення місця проживання малолітньої дитини разом із батьком, - необхідно передати до Теплицького районного суду Вінницької області (вул. Івана Франка-26, смт.Теплик, Вінницька область, 23800), до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки і піклування виконавчого комітету Біляївської міської ради одеської області, військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту самостійного виховання малолітньої дитини та визначення місця проживання малолітньої дитини разом із батьком - передати на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області (вул.Івана Франка-26, смт.Теплик, Вінницька область, 23800), до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: