Ухвала

від 10.07.2024 по справі 496/1678/24

ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/1678/24

Провадження № 2/144/244/24

У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового

засідання в режимі відеоконференції

"10" липня 2024 р. смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Лемаревої Нелі Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Біляївської міської ради Одеської області, про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком та визначення місця проживання малолітньої дитини разом із батьком, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду з указаним позовом.

10.07.2024 на адресу суду від представника позивача адвоката Лимаревої Н.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1ст. 212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2ст. 212 ЦПК Україниучасник справиподає заявупро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуне пізнішеніж зап`ятьднів досудового засідання.Копія заявив тойсамий строкнадсилається іншимучасникам справи.

Натомість доклопотання представникомпозивача недолучено доказівпро надсилання іншим учасникам справи заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та не дотримано строків подання клопотання, оскільки підготовче судове засідання призначено на 10.07.2024, клопотання адвоката Лемаревої Н.А. про відеоконференцію надійшло до суду також 10.07.2024.

Окрім того, в Теплицькому районному суді Вінницької області облаштовано лише один зал судових засідань, оснащений системою відеоконференцзв`язку, а отже, можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції є утрудненою.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача адвоката Лемаревої Н.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст.212,260,353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенніклопотання представникапозивача адвокатаЛемаревої НеліАнатоліївни проучасть усудовому засіданнів режимівідеоконференції уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 ,представником якогоє адвокатЛимарева НеляАнатоліївна,до ОСОБА_2 ,третя особа:Орган опікита піклуваннявиконавчого комітетуБіляївської міськоїради Одеськоїобласті,про встановленняфакту самостійноговиховання дитинибатьком тавизначення місцяпроживання малолітньоїдитини разоміз батьком - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя