Ухвала

від 29.04.2024 по справі 290/192/24

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Україна

Романівський районнийсуд Житомирської області

290/192/24

У Х В А Л А

29 квітня 2024 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., розглянувши заяву представника позивача публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» адвоката Лобаня Д.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2024 року публічне акціонерне товариство «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» (далі ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» звернулося до суду з позовом до Любарського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Позов обгрунтований тим, що магазин-кафе загальною площею 235,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстративний номер об`єкта нерухомго майна 1152072218214, належав ОСОБА_1 . 16 лютого 2007 року відбувся перехід права власності на вищевказаний об`єкт нерухомості від останньої до ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції». Після чого 29 березня 2007 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Романівському районі Житомирської області Мазуркевичем В.Ц. накладено арешт на вищевказане майно, яке належить на праві приватної власності позивачу, та заборонено його відчудження.

Посилаючись на те, що арешт накладений на вищевказане майно порушує право позивача на мирне володіння цим майном, позивач просить зобов`язати начальника Любарського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винести постанову про зняття арешту з належного на праві приватної власності позивачу нерухомого майна: магазину-кафе загальною площею 235,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстративний номер об`єкта нерухомого майна 1152072218214, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчудження від 29 березня 2007 року серія АА №546747 за підписом державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Романівському районі Житомирської області Мазуркевичем В.Ц. та вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження вказаного нерухомого майна, шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення обтяження від 28 березня 2007 року з реєстраційним номером обтяження 4710978.

29 квітня 2024 року від представника позивача - адвоката Лобаня Д.М. надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 29 квітня 2024 року, у даній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи сервісу «Електронний суд».

За змістом частини 1 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Частиною 4 цієж статті визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що заява представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана останнім пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання та відсутні докази надсилання цієї заяви в межах процесуального строку встановленого законом іншим учасникам справи, суд повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183 та 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача адвоката Лобаня Дмитра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.М. Кірічук