Ухвала

від 29.04.2024 по справі 290/192/24

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Україна

Романівський районнийсуд Житомирської області

290/192/24

У Х В А Л А

29 квітня 2024 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» до Любарського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2024 року публічне акціонернетовариство «Чорноморськийбанк розвиткута реконструкції» (далі ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» звернулося до суду з позовом до Любарського відділу державноївиконавчої службиу Житомирськомурайоні Центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Київ). Позов обгрунтований тим, що магазин-кафе загальною площею 235,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстративний номер об`єкта нерухомго майна 1152072218214, належав ОСОБА_1 . 16 лютого 2007 року відбувся перехід права власності на вищевказаний об`єкт нерухомості від останньої до ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції». Після чого 29 березня 2007 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Романівському районі Житомирської області Мазуркевичем В.Ц. накладено арешт на вищевказане майно, яке належить на праві приватної власності позивачу, та заборонив його відчудження.

Посилаючись нате,що арештнакладений навищевказане майнопорушує правопозивача намирне володінняцим майном,позивач просить зобов`язати начальника Любарського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винести постанову про зняття арешту з належного на праві приватної власності позивачу нерухомого майна: магазину-кафе загальною площею 235,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстративний номер об`єкта нерухомго майна 1152072218214, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчудження від 29 березня 2007 року серія АА №546747 за підписом державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Романівському районі Житомирської області Мазуркевичем В.Ц. та вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження вказаного нерухомого майна, шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення обтяження від 28 березня 2007 року з реєстраційним номером обтяження 4710978.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідач правом подати відзив не скористався.

Відповідно до частини 1 статті 3Цивільногопроцесуальногокодексу України (далі ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, поняття «суду, встановленого законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Водночас при визначенні предметної юрисдикції справи суд має виходити із суті права/інтересу, за захистом якого особа звертається до суду, та мети звернення з позовом, оскільки саме такі критерії розмежування належності спору до тієї чи іншої юрисдикції дають змогу найбільш ефективно захистити порушене право позивача.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 березня 2019 року у справі N904/2538/18 (Провадження N12-263гс18) зазначено, що критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, можуть бути суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

У той же час, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 813/1341/15 (провадження № 11-38апп19) зазначено, що спір про визнання протиправним та скасування постанов державного виконавця про накладення арешту на майно є цивільно-правовим та залежно від суб`єктного складу має бути вирішений за правилами цивільного або господарського судочинства.

Відповідно частини 4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно достатті 19ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до частини другоїстатті 4 Господарського процесуального кодексу України(далі -ГПКу чинній редакції) юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесенихзакономдо юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбаченихзакономзаходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

ГПКтакож установлює, що господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці (пункт 6 частини першоїстатті 20 ГПК).

Отже,враховуючи те,що спірвиник міжюридичними особами, а саме ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» та Любарським відділом державної виконавчої служби у Житомирському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), суд приходить до висновку, що розглядцієї справи віднесенодо юрисдикціїгосподарського суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним закрити провадження у справі та роз`яснити позивачу про можливість звернутися з цими вимогами в порядку господарського судочинства до господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями149-152,157,255,260-261 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Закрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» до Любарського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Роз`яснити публічному акціонерному товариству «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», що розгляд справи віднесено до юрисдикції Господарського суду Житомирської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.М. Кірічук