Ухвала

від 22.04.2024 по справі 546/19/24

НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 546/19/24

Провадження № 2/542/233/24

У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Коркішко А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари клопотання позивача про зобов`язання Решетилівської державної нотаріальної контори надати заяву свідка належної форми і змісту у справі за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Решетилівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Вовк Алла Михайлівна про визначення додаткового строку на прийняття спадщини у зв`язку з неприйняттям спадщини іншими спадкоємцями,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Решетилівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Вовк Алла Михайлівна про визначення додаткового строку на прийняття спадщини у зв`язку з неприйняттям спадщини іншими спадкоємцями.

Підставою позову є твердження позивачки про те, що враховуючи неприйняття спадщини після померлої ОСОБА_3 іншими спадкоємцями, вона як спадкоємець за законом має право на спадкове майно після своєї прабаби, у зв`язку з чим їй необхідно визначити додатковий строк на прийняття спадщини ОСОБА_3 протягом двох місяців з дня набрання сили цим рішенням суду.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

22квітня 2024року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання позивача про зобов`язання Решетилівської державної нотаріальної контори надати заяву свідка належної форми і змісту, за змістом якого позивач просила:

- відмову ОСОБА_4 надати належну відповідь на запитання №№ 1, 2: "Які документи знаходяться у спадковій справі ОСОБА_3 , яка заведена 19.11.2007 та зареєстрована за № 447" і "Де поділися копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , копія заповіту, копії правовстановлювальних документів на спадкове майно та копія паспорту ОСОБА_2 " визнати безпідставною (підстави відсутні),

- зобов`язати свідка Решетилівської державної нотаріальної контори належним чином оформити заяву свідка та на запитання № 1 надати вичерпну відповідь станом на 05.01.2024, 09.01.2024, 28.03.2024 та 18.04.2024; на запитання № 2 надативідповідь стосовновідсутності копіїзаповіту станомна 05.01.2024і 09.01.2024;пояснити щосплачено згідноквитанції №333від 19.11.2007та чомув перелікудокументів,які знаходятьсяу спадковійсправі ОСОБА_3 немаєзаяви ОСОБА_1 від 05.01.2024про прийняттяспадщини узв`язку звиникненням правана спадкуванняу особи,право наспадкування якоїзалежить віднеприйняття спадщинита фактичноївідмови відїї прийняттяіншими спадкоємцямипопередньої чергита узв`язку зтим,що іншіспадкоємці некористуються спадковиммайном іне доглядаютьза ним,яка зареєстрованао 10:1005.01.2024за вх.№ 1/01-16та немаєлиста Решетилівськоїдержавної нотаріальноїконтори від05.01.2024вих.№ 14/01-16,копія якогододана допозовної заяви. Врахувати, що свідок Решетилівської державної нотаріальної контори взагалі не відповіла на запитання № № 1, 2, тому що відповідала на інші запитання, ніж позивач ставила у своїй позовній заяві (до її запитань додала імена Уляна, ОСОБА_5 ).

В підготовче судове засідання з`явилась позивач, яка прийняла участь в режимі відеоконференції з Решетилівським районним судом Полтавської області, й підтримала зазначене клопотання та просила його задовольнити.

Відповідач Решетилівська міська рада в підготовче судове засідання не забезпечила явку свого уповноваженого представника, хоча про час, дату та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

19 квітня 2024 року від Решетилівської міської ради надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі її представника (а.с. 160-161 т.2).

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

01 квітня 2024 року від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі (а.с. 45 т.2).

Третя особа Решетилівська державна нотаріальна контора в підготовче судове засідання не забезпечила явку свого уповноваженого представника, хоча про час, дату та місце судового засідання третя особа була повідомлена належним чином.

19 квітня 2024 року від Решетилівської державної нотаріальної контори надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі її представника (а.с. 175 т.2).

Третя особа приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Вовк Алла Михайлівна в підготовче судове засідання не з`явилась, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від такої третьої особи не надходило, про причини неявки не повідомлено.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд вирішив провести підготовче судове засідання за даної явки.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню позивача, суд виходить з наступного.

Своєю ухвалою від 08 березня 2024 року суд в порядку, визначеному статтею 93 ЦПК України, зобов`язав надати до суду відповіді на запитання позивача у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, з одночасним направленням копії такої заяви свідка у той самий строк учаснику справи, який поставив письмові запитання, з наданням до суду доказів такого направлення, зокрема:

- Решетилівській державній нотаріальній конторі:

1. Які документи знаходяться у спадковій справі ОСОБА_6 , яка заведена 19.11.2007 та зареєстрована за № 447?

2. Де поділися копії свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , копія заповіту, копії правовстановлюваних документів на спадкове майно та копія паспорту ОСОБА_2 ?

3. Чому з власної ініціативи не вжили заходів щодо охорони спадкового майна ОСОБА_3 ?

03 квітня 2024 року від Решетилівської державної нотаріальної контори до суду надійшла заява свідка (в порядку ст. 93 ЦПК України) (а.с. 49 т. 2), за змістом якої завідувач Решетилівської державної нотаріальної контори Т. Кириченко надала відповіді на поставлені питання. На перше питання повідомлено про те, які документи містить спадкова справа № 447, яка заведена 19.11.2007. На друге питання повідомлено, що копії свідоцтва про смерть та паспорта ОСОБА_2 до справи не долучались, оригінали повернути заявнику, справа заведена на підставі заяви, справжність підпису на якій, засвідчена нотаріально. Правовстановлювальні документи на спадкове майно нотаріусу не надавались. На третє питання повідомлено, що за своєю ініціативою нотаріус вживає заходів до охорони спадкового майна, коли це потрібно в інтересах спадкоємців, відказоодержувачів, кредиторів або держави. Заяви щодо необхідності охорони спадкового майна від спадкоємців , відказоодержувачів, кредиторів або відповідних органів Держави не надходили.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання (частина 3 статті 93 ЦПК України).

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань (частина 4 статті 93 ЦПК України).

За змістом частини шостої статті 93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Відповідно до приписів частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Дослідивши надану Решетилівською державною нотаріальною конторою заяву свідка (в порядку статті 93 ЦПК України), суд зазначає наступне.

Клопотання позивача обґрунтовано тим, що, на її думку, завідувач Решетилівської державної нотаріальної контори фактично відмовилась надавати відповідь на питання № 1 та № 2. Відповідь не містить запитуваної інформації станом на різні періоди часу, не пояснено що оплачено квитанцією № 333 та чому в переліку документів, які знаходяться у спадковій справі ОСОБА_3 немає заяви ОСОБА_1 від 05.01.2024 про прийняття спадщини, немає листа Решетилівської державної нотаріальної контори від 05.01.2024 вих. № 14/01-16.

Дослідивши зміст заяви свідка Решетилівської державної нотаріальної контори, суд зазначає про відсутність підстав повторно зобов`язувати вказаного учасника судового розгляду подавати заяву свідка, оскільки Решетилівською державною нотаріальною конторою вже надані відповіді на поставлені позивачем у позовній заяві питання (а.с. 49 т. 2).

Більше того, суд акцентує увагу, що питання, які позивач поставила в першій заяві по суті в порядку статті 93 ЦПК України, не містили вимоги надавати відповідь на запитання № 1 станом на 05.01.2024, 09.01.2024, 28.03.2024 та 18.04.2024, та не містили вимоги надавати відповідь на запитання № 2 станом на 05.01.2024, 09.01.2024, також позивачем в порядку статті 93 ЦПК України у позовній заяві не ставилось питання про необхідність пояснити, що сплачено згідно з квитанцією № 333 від 19.11.2007 та чому в переліку документів, які знаходяться у спадковій справі ОСОБА_3 , немає заяви ОСОБА_1 від 05.01.2024 про прийняття спадщини у зв`язку з виникненням права на спадкування у особи, право на спадкування якої залежить від неприйняття спадщини та фактичної відмови від її прийняття іншими спадкоємцями попередньої черги та у зв`язку з тим, що інші спадкоємці не користуються спадковим майном і не доглядають за ним, яка зареєстрована о 10:10 05.01.2024 за вх. № 1/01-16, та немає листа Решетилівської державної нотаріальної контори від 05.01.2024 вих. № 14/01-16, копія якого додана до позовної заяви.

Отже, позивачем у клопотанні, що розглядається, сформовані нові питання, поставлені не у спосіб та не в порядку, визначеному статтею 93 ЦПК України.

Таким чином, клопотання позивача прозобов`язанняРешетилівської державноїнотаріальної конторинадати заявусвідка належноїформи ізмістузадоволенню не підлягає.

Згідно з частиною 2 статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 93, 258, 259, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання Решетилівської державної нотаріальної контори надати заяву свідка належної форми і змісту у цивільній справі № 546/19/24 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складений 29 квітня 2024 року.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва