Ухвала

від 22.04.2024 по справі 546/19/24

НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 546/19/24

Провадження № 2/542/233/24

У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Коркішко А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари клопотання позивача про зобов`язання приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Вовк Алли Михайлівни надати заяву свідка у справі за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Решетилівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Вовк Алла Михайлівна про визначення додаткового строку на прийняття спадщини у зв`язку з неприйняттям спадщини іншими спадкоємцями,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Решетилівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Вовк Алла Михайлівна про визначення додаткового строку на прийняття спадщини у зв`язку з неприйняттям спадщини іншими спадкоємцями.

Підставою позову є твердження позивачки про те, що враховуючи неприйняття спадщини після померлої ОСОБА_3 іншими спадкоємцями, вона як спадкоємець за законом має право на спадкове майно після своєї прабаби, у зв`язку з чим їй необхідно визначити додатковий строк на прийняття спадщини ОСОБА_3 протягом двох місяців з дня набрання сили цим рішенням суду.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

22квітня 2024року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання позивача про зобов`язання приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Вовк Алли Михайлівни надати заяву свідка, за змістом якого позивач просила: підстави для відмови у наданні заяви свідка, заявлені приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Вовк Аллою Михайлівною, визнати відсутніми та зобов`язати приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Вовк Аллу Михайлівну надати заяву свідка.

В підготовче судове засідання з`явилась позивач, яка прийняла участь в режимі відеоконференції з Решетилівським районним судом Полтавської області, й підтримала зазначене клопотання та просила його задовольнити.

Відповідач Решетилівська міська рада в підготовче судове засідання не забезпечила явку свого уповноваженого представника, хоча про час, дату та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

19 квітня 2024 року від Решетилівської міської ради надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі її представника (а.с. 160-161 т.2).

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

01 квітня 2024 року від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі (а.с. 45 т.2).

Третя особа Решетилівська державна нотаріальна контора в підготовче судове засідання не забезпечила явку свого уповноваженого представника, хоча про час, дату та місце судового засідання третя особа була повідомлена належним чином.

19 квітня 2024 року від Решетилівської державної нотаріальної контори надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі її представника (а.с. 175 т.2).

Третя особа приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Вовк Алла Михайлівна в підготовче судове засідання не з`явилась, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від такої третьої особи не надходило, про причини неявки не повідомлено.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд вирішив провести підготовче судове засідання за даної явки.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню позивача, суд виходить з наступного.

Своєю ухвалою від 08 березня 2024 року суд порядку, визначеному статтею 93 ЦПК України, зобов`язав надати до суду відповіді на запитання позивача у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, з одночасним направленням копії такої заяви свідка у той самий строк учаснику справи, який поставив письмові запитання, з наданням до суду доказів такого направлення, зокрема:

- Приватному нотаріусу Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Вовк Аллі Михайлівні:

1. Хто, коли і на якій законній підставі через майже 12 років після відкриття спадщини подав заяву про прийняття спадщини ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Які документи знаходяться у спадковій справі ОСОБА_4 № 76/2019. Яка заведена майже через 12 років після відкриття спадщини?

3. Чому спадкову справу ОСОБА_4 не передали до Решетилівської державної нотаріальної контори?

01 квітня 2024 року від Приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Вовк Алли Михайлівни до суду надійшла заява (а.с. 47 т. 2), за змістом якої приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Вовк Алла Михайлівна повідомила, що відповідно до п.2. ч. 1 ст. 70 ЦПК України не можуть бути допитані як свідки особи, які за законом зобов`язані зберігати в таємниці відомості, що були довірені їм у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги. Зазначила, що як нотаріус, вона зобов`язана дотримуватись положень статті 8 Закону України «Про нотаріат» та зберігати нотаріальну таємницю, навіть у тому випадку, коли її діяльність обмежувалась наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами справи і нотаріальна дія не вчинялась.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання (частина 3 статті 93 ЦПК України).

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань (частина 4 статті 93 ЦПК України).

За змістом частини шостої статті 93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Відповідно до приписів частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Дослідивши надану приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Вовк Аллою Михайлівною відповідь, суд зазначає наступне.

Відповідне клопотання позивача обґрунтовано тим, що, на думку позивача, підстави для відмови приватного нотаріуса від надання відповіді на запитання є відсутніми, тому що на підставі статті 3 Закону України «Про нотаріат» вона не може надавати професійну правничу допомогу (не може здійснювати адвокатську діяльність).

Дослідивши викладені аргументи позивача та приватного нотаріуса, суд приходить до висновку про відсутність підстав повторно зобов`язувати вказаного учасника подавати заяву свідка.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про нотаріат», нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема, посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Частина 11 статті 8 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріус не має права давати свідчення в якості свідка щодо відомостей, які становлять нотаріальну таємницю, крім випадків, коли цього вимагають особи, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Отже, нотаріус не може бути допитаний в якості свідка згідно з законом (пункт 5 частини 1 статті 70 ЦПК України).

Проаналізувавши вказані положення, суд приходить до висновку про те, що наведені приватним нотаріусом підстави для відмови у надані заяви свідка в порядку статті 93 ЦПК України у зв`язку з неможливістю розголошення нотаріальної таємниці, є обґрунтованими.

Отже, клопотання позивача про зобов`язання приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Вовк А.М. надати заяву свідка задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною 2 статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись статтями 93, 197, 198, 258, 259, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Вовк Алли Михайлівни надати заяву свідка у цивільній справі № 546/19/24 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складений 29 квітня 2024 року.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва