Справа № 351/359/22
Номер провадження №2/351/19/24
У Х В А Л А
22 квітня 2024 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - Сегіна І.Р.,
з участю секретаря - Том`юк С.М.,
представника відповідача- ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 ,в інтересахякої дієїї представник - адвокат Сагайдак Володимир Васильович, до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу Білоконя Василя Станіславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Перша Снятинська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу Білоконя Василя Станіславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Перша Снятинська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.
У цивільній справі проведено судовий розгляд та суд вийшов до нарадчої кімнати, для ухвалення судового рішення.
Відповідно до вимог ст. 243 ЦПК України, якщо під час судових дебатів виникає необхідність з`ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з`ясування обставин у справі. Після закінчення з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.
Під час ухвалення рішення в нарадчій кімнаті, виникла необхідність у поновленні судового розгляду, для уточнення фактичних обставин цивільної справи, пов`язаних із поясненнями та доводами сторін, і тому, суд, вважає можливим вийти із нарадчої кімнати для повторного з`ясування обставин, що можуть вплинути на правильність та законність судового рішення, права та інтереси учасників справи. Такі дії суду узгоджуються із змістом ч. 2 ст. 244 ЦПК України, відповідно до якої якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судовий розгляд у цивільній справі необхідно поновити.
Керуючись ст. ст.243, 244, 260 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ,в інтересахякої дієїї представник - адвокат Сагайдак Володимир Васильович, до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу Білоконя Василя Станіславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Перша Снятинська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий Ігор СЕГІН
Суд | Снятинський районний суд Івано-Франківської області |
Дата ухвалення рішення | 22.04.2024 |
Оприлюднено | 01.05.2024 |
Номер документу | 118680883 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за заповітом |
Цивільне
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
СЕГІН І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні