Ухвала

від 21.05.2024 по справі 351/359/22

СНЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 351/359/22

Номер провадження №2/351/19/24

У Х В А Л А

21 травня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

секретар - Том`юк С.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача- ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 ,в інтересахякої дієїї представник - адвокат Сагайдак Володимир Васильович, до ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу Білоконя Василя Станіславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Перша Снятинська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 ,в інтересахякої дієїї представник - адвокат Сагайдак Володимир Васильович, до ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу Білоконя Василя Станіславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Перша Снятинська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Представником позивача заявлено клопотання, в якому він просить призначити по справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: Чи відповідає підпис та рукописний текст у заповіті на користь ОСОБА_4 , що посвідчений 30.06.2021р. приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу Білоконь В.С., почерку та оригіналу підписку заповідача - ОСОБА_5 . Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідача не заперечив проти проведення по справі посмертної судово-почеркознавчої експертизи.

Заслухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Ч. 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до абз.2 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Враховуючи, що перевірити достовірність документу в даному випадку можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по цивільній справі необхідно зупинити до закінчення проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103,104,197,252ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 ,в інтересахякої дієїї представник - адвокат Сагайдак Володимир Васильович, до ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу Білоконя Василя Станіславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Перша Снятинська державна нотаріальна контора, про визнаннязаповіту недійсним посмертну судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи відповідає підпис та рукописний текст у заповіті на користь ОСОБА_4 , що посвідчений 30.06.2021р. приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу Білоконь Василем Станіславовичем, почерку та оригіналу підписку заповідача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського Науково-Дослідного Експертно-Криміналістичного Центру МВС України (76005, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14)

Надати експерту для проведення експертизи:

1. Матеріали цивільної справи № 351/359/22 за позовом ОСОБА_3 ,в інтересахякої дієїї представник - адвокат Сагайдак Володимир Васильович, до ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу Білоконя Василя Станіславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Перша Снятинська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Зобов`язати приватного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу Білоконя Василя Станіславовича надати експертам оригінал заповіту від 30.06.2021, посвідченого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо досуду апеляційноїінстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ігор СЕГІН