Ухвала
від 29.04.2024 по справі 243/1459/22
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4279/24 Справа № 243/1459/22 Суддя у 1-й інстанції - Фалін І. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного судуКорчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення ПРРЕЕ, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», треті особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамагросвіт», про захист прав споживачів,

встановив:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задоволені частково, зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», треті особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамагросвіт»,залишений без задоволення.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

До апеляційної скарги скаржником додано клопотання про звільнення її від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що за подання апеляційної скарги їй належить сплатити судовий збір в сумі 3721,50 гривень, який перевищує 5% розміру її річного доходу за попередній календарний рік, який становить 71855,48 гривень. Посилаючись на положення ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», просить врахувати її майновий стан та звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору або надання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за 2023 рік.

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів, до якого додані Індивідуальні відомості про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, відповідно яких дохід ОСОБА_1 за 2023 календарний рік складає 71955,48 гривень.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору виходжу з наступного.

Порядок сплати судового збору визначено ст.6вказаного Закону. На підтвердження сплати судового збору надається документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст.4ЗаконуУкраїни«Просудовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2ст.4Закону України«Про судовийзбір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5% відсотку ціни позову, але не менше 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов з вимогами майнового характеру поданий юридичною особою до суду першої інстанції у лютому 2022 року.

За подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору відповідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2024 року оскаржується ОСОБА_1 в повному обсязі.

Згідност. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік»з 01 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2481 гривень.

За подання позовної заяви юридичною особою з ціною позову 81801,234 гривень сплаті підлягав судовий збір в сумі 2 481гривень.

ОСОБА_1 , яка має статус відповідача за позовом АТ «ДТЕК «Донецькі електромережі», від сплати судового збору не звільняється.

Апеляційна скарга подана до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми «Електронний суд».

Відповідно ч. 3 ст. 4 Закону України «про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 мала сплатити судовий збір в сумі 2977,20 гривень (2 481 х 150% х 0,8).

Згідно ч. 1 та 3ст. 136 ЦПК Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідност. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового зборуабо звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 листопада 2023 року по справі №906/308/20 зазначила, що відповідач у справі може за певних обставин (дійсної неспроможності сплатити судовий збір, підтвердженої належними доказами) бути звільненим від сплати судового збору або його сплата може бути відстрочена чи розстрочена, розмір судового збору може бути зменшений судом.

Отже, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що положення п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані і до відповідача - фізичної особи за наявності відповідної підстави.

Таким чином, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.

Наведені заявником доводи та надані на їх підтвердження письмові докази не можна визнати такими, що дають підстави стверджувати, що майновий стан ОСОБА_1 не дозволяє сплатити їй судовий збір у визначеному розмірі, тому не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення її від сплати судового збору.

З Індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, вбачається, що дохід ОСОБА_1 за 2023 календарний рік складає 71955,48 гривень, 5% від якого становить 3597,77 гривень, що перевищує суму судового збору, яка належить до сплати за подання апеляційної скарги у даній справі (2977,20 гривень). Тому, з урахуванням вищезазначеного, з метою недопущення зловживання процесуальними правами, підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не вбачається.

Вказане ґрунтується на такій конституційній засаді судочинства як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України) та узгоджується ізстаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач:ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, номер рахунку UA658999980313191206080004628, Код ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувача:Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу:*;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення)по справі
(Номер справи),Дніпровський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно ч. 2 ст.357ЦПКУкраїни до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.185ЦПКУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 2977,20 гривень.

Керуючись ст. 357, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2024 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для виконання вимог ухвали десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення29.04.2024
Оприлюднено01.05.2024
Номер документу118689964
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —243/1459/22

Ухвала від 21.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Постанова від 25.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Постанова від 25.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Ухвала від 25.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Ухвала від 13.05.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Ухвала від 29.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Ухвала від 08.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Ухвала від 08.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Ухвала від 01.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Тимченко О. О.

Ухвала від 11.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Тимченко О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні