Ухвала

від 13.05.2024 по справі 243/1459/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4279/24 Справа № 243/1459/22 Суддя у 1-й інстанції - Фалін І. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення ПРРЕЕ, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», треті особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамагросвіт», про захист прав споживачів,

встановив:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задоволені частково, зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», треті особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамагросвіт»,залишений без задоволення.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

До апеляційної скарги скаржником додано клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору або надання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за 2023 рік.

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів, до якого додані Індивідуальні відомості про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишено без задоволення, апеляційна скарга залишена без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді сплати судового збору в сумі 2 977,20 гривень.

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про доручення доказів, до якого додано платіжну інструкцію про сплату судового збору у вказаному розмірі.

Розмір судового збору, сплачений скаржниками за подання апеляційних скарг, відповідає пп. 6 п. 1 ч. 2, 3 ст. 4 Закону України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

До апеляційної скарги заявником додано клопотання про долучення до матеріалів справи фотографії електричного лічильника.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно ч. 3 ст. 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом протягом строку встановленого судом.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення ПРРЕЕ, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», треті особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамагросвіт», про захист прав споживачів.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо заявленого клопотання відповідно ст. 359 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: