Ухвала
від 29.04.2024 по справі 643/6325/23
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2024 року

м. Харків

справа № 643/6325/23

провадження № 22ц/818/1868/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2024 року в складі судді Довготько Т.М. по справі за позовом Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАДІЯ ФІНАНС», Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», ОСОБА_10 , про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та витребування майна

в с т а н о в и в:

Рішенням Московськогорайонногосуду м.Харковавід26лютого2024рокупозов Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради задоволено частково.

Повний текст рішення суду складено 04 березня 2024 року.

На вказане рішення суду поштою 26 березня 2024 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 01 квітня 2024 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку, яке є зайвим, оскільки апеляційну скаргу подано ним в межах тридцятиденного строку з дня складання повного тексту рішення суду.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме зазначення відомостей щодо всіх учасників справи і надання виправленої апеляційної скарги з додатками і копій апеляційної скарги з додатками у відповідності до кількості учасників справи та сплати судовогозбору всумі 8100,00 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконанняухвали судді22квітня 2024року від ОСОБА_1 надійшла виправленаапеляційна скаргаз додаткамита копіямиу відповідностідо кількостіучасників справи,а також квитанція про сплату судовогозбору всумі 8100,00 грн.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районногосуду м.Харкова від26лютого 2024року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про витребування доказів, вказаних у доданій до скарги заяві, яке буде вирішено в ході розгляду справи.

Керуючись ст. 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАДІЯ ФІНАНС», Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», ОСОБА_10 , про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та витребування майна.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникамсправи правоподати досуду апеляційноїінстанції заперечення,яке маєвідповідати вимогамст.183ЦПК України,на клопотання ОСОБА_1 провитребування доказів протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення29.04.2024
Оприлюднено01.05.2024
Номер документу118690403
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: витребування майна із чужого незаконного володіння

Судовий реєстр по справі —643/6325/23

Ухвала від 23.10.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 26.09.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 19.06.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 19.06.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 12.06.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 07.05.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 07.05.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 29.04.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 29.04.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 29.04.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні