ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
23 жовтня 2024 року
м. Харків
справа № 643/6325/23
провадження № 22-ц/818/1868/24
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Яцини В.Б.,
суддів: Маміної О.В., Мальованого Ю.М.,
розглянув за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАДІЯ ФІНАНС», Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», ОСОБА_10 про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та витребування майна, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , представника ОСОБА_8 - адвоката Скребець Олега Миколайовича, ОСОБА_9 , представника ОСОБА_7 адвоката Стець Олександра Сергійовича, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2024 року,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року прийнято до свого провадження справу за позовом Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАДІЯ ФІНАНС», Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», ОСОБА_10 про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та витребування майна.
Проте у вступній частині ухвали від 26 вересня 2024 року пропущені сторони у справі а саме: « ОСОБА_3 , представника ОСОБА_8 - адвоката Скребець Олега Миколайовича, ОСОБА_9 , представника ОСОБА_7 адвоката Стець Олександра Сергійовича.
Вступну частину ухвали викласти в наступній редакції: «за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , представника ОСОБА_8 - адвоката Скребець Олега Миколайовича, ОСОБА_9 , представника ОСОБА_7 адвоката Стець Олександра Сергійовича, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2024 року».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Оскільки упостанові та вухвалі судуапеляційної інстанції допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.
Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Виправити опискудопущену вухвалі Харківськогоапеляційного судувід 26вересня 2024року виклавши в наступній редакції: « за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , представника ОСОБА_8 - адвоката Скребець Олега Миколайовича, ОСОБА_9 , представника ОСОБА_7 адвоката Стець Олександра Сергійовича, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2024 року».
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий В.Б. Яцина
Судді О.В. Маміна
Ю.М. Мальований
Суд | Харківський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 23.10.2024 |
Оприлюднено | 24.10.2024 |
Номер документу | 122502360 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: витребування майна із чужого незаконного володіння |
Цивільне
Харківський апеляційний суд
Яцина В. Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні