Ухвала

від 26.04.2024 по справі 183/1811/23

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 183/1811/23

№ провадження 1-кп/646/177/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого Куп`янської міської ради Харківської області ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42021222110000053 від 13.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 подав клопотання, в якому просить закрити вказане кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК та одночасно просить:

- визнати незаконним рішення слідчого СВ Куп?янського РВП ГУ НП в Харківській області, майора поліції ОСОБА_7 від 02.03.2022 про оголошення у розшук ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №42021222110000053 від 13.07.2021;

- скасувати постанову слідчого СВ Куп?янського РВП ГУ НП в Харківській області, майора поліції ОСОБА_7 від 02.03.2022 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного у кримінальному провадженні № 42021222110000053 від 13.07.2021;

- скасувати постанову слідчого СВ Куп?янського РВП ГУ НП в Харківській області, майора поліції ОСОБА_7 від 02.03.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021222110000053 від 13.07.2021;

- визнати незаконним рішення слідчого СВ Куп?янського РВП ГУ НП в Харківській області, майора поліції ОСОБА_7 від 30.08.2022 про оголошення у розшук ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №42021222110000053 від 13.07.2021;

- скасувати постанову слідчого СВ Куп?янського РВП ГУ НП в Харківській області, майора поліції ОСОБА_7 від 30.08.2022 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного у кримінальному провадженні № 42021222110000053 від 13.07.2021;

- скасувати постанову слідчого СВ Куп?янського РВП ГУ НП в Харківській області, майора поліції ОСОБА_7 від 30.08.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021222110000053 від 13.07.2021;

- визнати незаконним рішення слідчого СВ Куп?янського РВП ГУ НП в Харківській області, майора поліції ОСОБА_7 від 28.09.2022 про оголошення у розшук ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №42021222110000053 від 13.07.2021;

- скасувати постанову слідчого СВ Куп?янського РВП ГУ НП в Харківській області, майора поліції ОСОБА_7 від 28.09.2022 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного у кримінальному провадженні № 42021222110000053 від 13.07.2021;

- скасувати постанову слідчого СВ Куп?янського РВП ГУ НП в Харківській області, майора поліції ОСОБА_7 від 28.09.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021222110000053 від 13.07.2021.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим виносилися постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного 02.03.2022, 30.08.2022, 28.09.2022. На думку сторони захисту, матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів про виклик ОСОБА_6 з 23.02.2022 по 29.12.2022 в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України до органу досудового розслідування, а також доказів щодо вчинення всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідна та можливе для здійснення розшуку підозрюваного на виконання ч. 2 ст. 280 КПК України. Крім цього, постанови про зупинення провадження та оголошення його у розшук ОСОБА_6 згідно з ч. 4 ст. 280 КПК України не направлялися. На думку сторони захисту, сторона обвинувачення з 06.09.2022 була обізнана, що ОСОБА_6 мешкав як внутрішньо переміщена особа у м. Київ та свідомо приховувала рішення слідчого про оголошення у розшук обвинуваченого до моменту ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження. Відповідно до листа Управління карного розшуку ГУНП в Харківській області від 13.04.2023 за вих.№Ф-3аз/119-14/01-2023 в період з 02.03.2022 по 31.12.2023, оперативно-розшукові справи щодо розшуку ОСОБА_6 не заводилися. Також, згідно з наданими відомостями Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки від ОСОБА_6 у державному розшуку не перебував з 02.03.2022 по 31.12.2022 та станом на 27.03.2023 не перебуває. Отже, слідчий не мав законних підстав для зупинення провадження, а оголошення у розшук ОСОБА_6 не здійснювалося.

Захисник у підготовчому судовому засіданні підтримав у повному обсязі клопотання з підстав, наведених у ньому, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні повністю підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання захисника у повному обсязі, зазначила, що клопотання захисника ґрунтується на припущеннях, сторона захисту скористалася правом на оскарження постанов слідчого до слідчого судді, у їх задоволенні слідчим суддею було відмовлено. Прокурор зазначила, що постанови слідчого можуть бути оскаржені лише на етапі досудового розслідування. Отже, вимоги про визнання незаконними та скасування постанов слідчого не можуть бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Представник потерпілого підтримала позицію прокурора, заперечила проти задоволення клопотання захисника у повному обсязі, зазначивши, що постанови слідчого були предметом розгляду слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, підстави для їх скасування відсутні. Підстави для закриття провадження відносно ОСОБА_6 на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників справи дійшов висновку, що в клопотанні слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 219 КПК строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, встановлені для досудового розслідування.

Сторона захисту фактично оскаржує в підготовчому провадженні дії слідчого в ході розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , а саме: дії щодо оголошення його в розшук та зупинення розслідування. Як наслідок ці дії слідчого стали підставою для винесення постанов від 02.03.2022, 30.08.2022 та 28.09.2022 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.

Стаття 281 КПК передбачає, що якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Як вбачається з доданих до матеріалів клопотання та наданих сторонами у судовому засіданні документів захисник скористався правом на оскарження постанов слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 02.03.2022 про зупинення досудового розслідування; від 02.03.2022 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного у кримінальному провадженні № 42021222110000053 від 13.07.2021; від 28.09.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021222110000053 від 13.07.2021; від 28.09.2022 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного у кримінальному провадженні № 42021222110000053 від 13.07.2021 до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. У задоволенні скарг було відмовлено.

Зі змісту ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.01.2023 (справа №183/4305/22, № провадження 1-кс/183/2413/22) вбачається, що 23.02.2022 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , відповідно до якого він підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, та внесенні до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно. Вказане повідомлення про підозру 23.02.2022 направлено за місцем проживання ОСОБА_6 для вручення через житлово-експлуатаційну організацію по АДРЕСА_1 дільниці №37 КП «ЖИЛКОМСЕРВІС» в особі начальника дільниці, та за місцем його роботи для вручення через адміністрацію ТОВ «ОРГКРОВЛЯ І К» - інженера-кошторисника ОСОБА_8 . 02.03.2022 слідчим СВ Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

Зі змісту ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.01.2023 (справа №183/4305/22, № провадження 1-кс/183/166/23) вбачається, що 02.03.2022 слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування. Вступна та резолютивна частини постанови містять місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову. У вказаній постанові, в мотивувальній частині, окрім фабули підозри, слідчим зазначено, що відповідно до отриманої інформації ОСОБА_6 виїхав до рф та на цей час його місце перебування не встановлено, будучи викликаним на допит до слідчого ОСОБА_6 на встановлений час до слідчого не з`явився, про причину неприбуття слідчого не повідомив. 02 березня 2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено та оголошено розшук підозрюваного. Вказана постанова винесена з посиланням на норми ст. 40, п. 2 ч. 1 ст. 280, ст. 281 КПК України.

Відповідно до ухвал слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.01.2023 (справа №183/4305/22, № провадження 1-кс/183/165/23 та № провадження 1-кс/183/167/23) 23.08.2022 слідчим складено повістку про виклик ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до слідчого за адресою: АДРЕСА_3 на 29.08.2022.07.09.2022 слідчим складено повістку про виклик ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до слідчого за адресою: АДРЕСА_3 на 12.09.2022. Корінець повістки про виклик містить відомості про направлення повістки поштою та через соціальну мережу «WhatsApp». 07.09.2022 слідчим складено повістку про виклик захисника ОСОБА_5 , до слідчого за адресою: АДРЕСА_3 на 12.09.2022. Корінець повістки про виклик містить відомості про направлення повістки поштою та через соціальну мережу «WhatsApp». 28.09.2022 слідчим СВ Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного. Вступна та резолютивна частини постанови містять місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову. У вказаній постанові, в мотивувальній частині, окрім фабули підозри та обставин щодо повідомлення про неї, слідчим зазначено, що відповідно до отриманої інформації ОСОБА_6 будучи викликаним на допит до слідчого у встановлений час до слідчого не з`явився, про причину неприбуття слідчого не повідомив, на цей час місце перебування останнього не відоме. 02 березня 2022 досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинено та оголошено розшук підозрюваного. 29.08.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України у зв`язку з необхідністю проведення додаткових слідчих (розшукових) дій. 30.08.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено та оголошено розшук підозрюваного. 06.09.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України у зв`язку з необхідністю проведення додаткових слідчих (розшукових) дій. 28.09.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено та оголошено розшук підозрюваного. Вказана постанова винесена з посиланням на норми ст. 40, п. 2 ч. 1 ст. 280, ст.281 КПК України.

Крім того, ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.08.2022 у справі № 183/4305/22 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчим суддею встановлено, що відповідно до отриманої інформації ОСОБА_6 виїхав до рф та на цей час його місце перебування не встановлено, будучи викликаним на допит до слідчого ОСОБА_6 на встановлений час до слідчого не з`явився про причину неприбуття слідчого не повідомив.

Відповідно до ст. 280 КПК підставою для зупинення досудового розслідування є в тому числі оголошення в розшук підозрюваного.

Відповідно до ч.2 цієї статті до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Посилання на те, що слідчий не вжив всіх заходів, передбачених в КПК, що мали передувати зупиненню розслідування та оголошенню в розшук підозрюваного, тобто безпідставно зупинив досудове розслідування, не може бути приводом для скасування постанови слідчого. Слідчий відповідно до положень КПК здійснює процесуальну діяльність відповідно до вимог КПК України. Усі рішення про спрямування досудового розслідування і проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій слідчий приймає самостійно, за винятком випадків, коли законом передбачено одержання згоди прокурора або рішення (дозволу) слідчого судді, суду чи погодження керівника слідчого підрозділу або якщо рішення про їх проведення приймає виключно прокурор, та є відповідальним за їх виконання. Працівникам інших органів та підрозділів поліції забороняється у будь-який спосіб втручатися в процесуальну діяльність слідчого. Постанови слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 02.03.2022, 30.08.2022 та 28.09.2022 не скасовані прокурором та слідчим суддею, правом на оскарження постанов слідчого від 02.03.2022 та 28.09.2022 сторона захисту скористалася, тобто такі постанови були предметом розгляду слідчого судді, водночас постанови слідчого від 30.08.2022 захисником та ОСОБА_6 до слідчого судді не оскаржувалися.

При цьому, слід також звернути увагу сторони захисту, що окрема постанова про оголошення особи в розшук не підлягає оскарженню як на досудовому розслідуванні, так і під час підготовчого провадження в суді.

Аналогічного висновку дійшов також Верховний Суд у своїй постанові від 22.09.2022 по справі № 335/6870/19.

Згідно з ч. 3 ст. 303 КПК України, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті, тобто рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, а також рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки.

Так, за змістом статей 314, 315 КПК України підготовче судове засідання є обов`язковою самостійною стадією кримінального процесу, метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду, під час якого має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані виключно з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Норми чинного КПК України не надають суду повноважень до моменту ухвалення вироку оцінювати рішення слідчого, оскільки з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого судового засідання, а також суд не наділений правом досліджувати докази, що стосуються рішень, прийнятих слідчим, оскільки такі обставини можуть бути досліджені судом під час судового розгляду.

Таким чином, підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 217, 280-284, 290, 370-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42021222110000053 від 13.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалення за результатами розгляду кримінального провадження.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 29.04.2024 о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1