Ухвала
від 29.04.2024 по справі 480/12908/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 квітня 2024 р.Справа № 480/12908/23

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу освіти Тростянецької міської ради Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 по справі № 480/12908/23

за позовом Відділу освіти Тростянецької міської ради Сумської області

до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Делрей Констракшн"

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 відмовлено у задоволенні позову Відділу освіти Тростянецької міської ради Сумської області до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області третя особа: ТОВ "Делрей Констракшн" про визнання протиправним та скасування висновку.

На рішення суду Відділом освіти Тростянецької міської ради Сумської області засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, в порушення вказаних вимог, позивачем - юридичною особою в апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків шляхом подання суду протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали уточненої апеляційної скарги, оформленої з дотриманням вимог ст. 296 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу освіти Тростянецької міської ради Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 по справі № 480/12908/23 за позовом Відділу освіти Тростянецької міської ради Сумської області до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Делрей Констракшн" про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без руху.

Надати Відділу освіти Тростянецької міської ради Сумської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Русанова

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.04.2024
Оприлюднено01.05.2024
Номер документу118694434
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель, з них

Судовий реєстр по справі —480/12908/23

Постанова від 02.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 23.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 13.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 29.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Рішення від 28.03.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

Ухвала від 29.02.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

Ухвала від 18.12.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

Ухвала від 08.12.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні