Ухвала

від 29.04.2024 по справі 910/1246/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" квітня 2024 р. Справа№ 910/1246/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Сотнікова С.В.

Пантелієнка В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Корпорації "Альтіс-Холдинг"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2024

у справі №910/1246/21 (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паттера Україна"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 відмовлено Корпорації «Альтіс-Холдинг» у визнанні кредитором боржника на суму 9 636 919,12 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Корпорація "Альтіс-Холдинг" звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною; поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.03.2024 у справі № 910/1246/21 про відмову у визнанні вимог Корпорації "Альтіс-Холдинг". Ухвалити нове судове рішення, яким визнати вимоги Корпорації "Альтіс-Холдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Патера Україна" на суму 9 636 919,12 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024 апеляційну скаргу Корпорації "Альтіс-Холдинг" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Сотніков С.В. та Пантілієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1246/21 за заявою Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паттера Україна" про банкрутство; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження; відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Корпорації "Альтіс-Холдинг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі №910/1246/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/1246/21.

25.04.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/1246/21 в 1-му томі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо викладеного в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

За ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 06.03.2024, повний текст якої складений 15.03.2024.

В даному випадку десятиденний строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 1 статті 256 ГПК України, закінчився 25.03.2024.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали йому не направлено, а про оскаржувану ухвалу він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 19.03.2024.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься повідомлення про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи, в якому зазначено: "Документ в електронному вигляді "інші ухвали у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню" від 06.03.24 по справі №910/1246/21 (суддя Мандичев Д.В.) було надіслано одержувачу представнику Корпорації Альтіс-Холдинг Козаренко Євгеній Валерійович в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 18.03.24 20:30".

Відповідно до абзацу 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином вказана ухвала вручена представнику скаржника 19.03.2024. Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що дізнався про оскаржувану ухвалу з Єдиного державного реєстру судових рішень 19.03.2024. 10-ти денний строк, передбачений частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, спливає 29.03.2024, тоді як скаржник звернувся з даною апеляційною скаргою до суду 29.03.2023 через систему «Електронний суд». Тобто скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.232-235, 254, 256, 258, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Корпорація "Альтіс-Холдинг" про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі №910/1246/21 задовольнити.

2. Поновити Корпорації "Альтіс-Холдинг" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі №910/1246/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Корпорації "Альтіс-Холдинг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі №910/1246/21.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.05.2024 об 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

5. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 10.05.2024.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 17.05.2024.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України.

8. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

9. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

10. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді С.В. Сотніков

В.О. Пантелієнко