Ухвала

від 25.04.2024 по справі 924/710/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про призначення експертизи

"25" квітня 2024 р. Справа № 924/710/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

секретар судового засідання Мельников О.О.

за участю представників сторін:

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" - Овчарук О.О.

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз Збут" - Бабчук О.В.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" - не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз Збут"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.02.2024 р.,

постановлене у м. Хмельницький, повний текст складено 09.02.2024 р.

у справі № 924/710/22 (суддя Яроцький А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз Збут"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"

про стягнення 1 081 292 593,09 грн. заборгованості з урахуванням відсотків річних та інфляційних втрат, пені та штрафу

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 06.02.2024 р. Господарський суд Хмельницької області частково задоволив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" у справі № 924/710/22. Згідно з рішенням підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз Збут" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" 771314524,87 грн. заборгованості, 30815196,44 грн. пені, 6833173,02 грн. 3 % річних, 41272293,75 грн. інфляційних втрат, 100121104,29 грн. штрафу та 868350,00 грн. витрат зі сплати судового збору. Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення 30815196,44 грн. пені та 100121104,28 грн. штрафу.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 30815196,44 грн. пені та 100121104,28 грн. штрафу та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задоволити.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз Збут" також звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою від 14.03.2024 р. Північно-західний апеляційний господарський суд прийняв до спільного розгляду апеляційні скарги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз Збут".

Ухвалою від 22.04.2024 р. Північно-західний апеляційний господарський суд з власної ініціативи залучив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз".

02.04.2024 р. відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз Збут" подав клопотання про призначення експертизи, у якому просив призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- який обсяг переданого природного газу згідно індивідуального договору № БГр-21/22-ХМГЗ від 30.09.2021 р. до рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ХмГз від 30.09.2021 р. підлягає коригування в бік зменшення за період з 01.10.2021 р. по 30.04.2022 р.?

- на яку суму потрібно здійснити перерахунок (зменшення) обсягів природного газу, переданого Товариством з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг Товариству з обмеженою відповідальністю Хмельницькгаз Збут протягом періоду з жовтня 2021 по квітень 2022 року та визначених у комерційних актах приймання передачі природного газу до індивідуального договору № БГр-21/22-ХМГЗ від 30.09.2021 р. до рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ХмГз від 30.09.2021 р., відповідно до здійснених АТ Хмельницькгаз коригувань.

- чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача розрахунок пені, 3% річних та інфляційних, нарахованих Товариством з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг Товариству з обмеженою відповідальністю Хмельницькгаз Збут за несвоєчасне виконання зобов`язань по індивідуальному договору № БГр-21/22-ХМГЗ від 30.09.2021 р. до рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ХмГз від 30.09.2021 р. з урахуванням перерахунку (зменшення) обсягів природного газу, переданого Товариством з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг Товариству з обмеженою відповідальністю Хмельницькгаз Збут протягом періоду з жовтня 2021 по квітень 2022 року та визначених у комерційних актах приймання передачі природного газу до індивідуального договору № БГр-21/22-ХМГЗ від 30.09.2021 р. до рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ХмГз від 30.09.2021 р., відповідно до здійснених АТ Хмельницькгаз коригувань.

Обґрунтуючи заявлене клопотання, відповідач пояснює, що у зв`язку з проведеним АТ Хмельницькгаз коригуванням обсягів спожитого населенням природного газу ТОВ Хмельницькгаз Збут фактично здійснило постачання природного газу побутовим споживачам протягом періоду з жовтня 2021 по квітень 2022 року в обсягах, менших від тих, які зазначені в актах приймання-передачі природного газу до індивідуального договору, укладеного з ТОВ ГК Нафтогаз Трейдинг. Відповідно, у актах приймання-передачі природного газу до індивідуального договору зазначені недостовірні обсяги природного газу, що передані за договором, а також визначено невірну суму зобов`язань ТОВ Хмельницькгаз Збут перед ТОВ ГК Нафтогаз Трейдинг за індивідуальним договором.

Доводить, що у відповідача відсутня можливість самостійно встановити реальний обсяг природного газу, який було передано ТОВ "Хмельницькгаз Збут" за період з 01.10.2021 р. по 30.04.2022 р. для його подальшого постачання побутовим споживачам, оскільки з травня 2022 року коригування (зняття) обсягів було здійснено АТ Хмельницькгаз і доступу до таких даних відповідач не мав.

Просить звернути увагу, що ТОВ "Хмельницькгаз Збут" неодноразово зверталося до АТ Хмельницькгаз" з проханням надати інформацію про розмір (обсяг) всіх відображених Оператором ГРМ - АТ Хмельницькгаз від`ємних значень (коригованих в сторону зменшення) об`ємів природного газу по побутовим споживачам Хмельницької області за період споживання з 1 травня 2022 року по 30 жовтня 2022 року. Однак АТ "Хмельницькгаз" надало таку інформацію лише 28.03.2024 р. листом № Сл-568-03-2024 в електронному вигляді на оптичному диску.

Відповідно до наданої інформації обсяги споживання природного газу після 30.04.2022 р. були скориговані в кількості - 955 936,13 м.куб по 41422 побутових споживачах. При цьому, інформація АТ Хмельницькгаз на запит була надана неповна, оскільки не зазначені дати проведення корегування та періоди, за які вони були вчинені.

Таким чином, пояснює, що існує дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення таких фактичних даних.

Такі ж доводи і заперечення по суті спору викладені відповідачем в апеляційній скарзі.

23.04.2024 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" подав заперечення на клопотання відповідача про призначення експертизи.

В обґрунтування заперечення позивач зазначає, що відповідач мав процесуальну можливість заявити клопотання про призначення експертизи в строк, встановлений для подання апеляційної скарги. Натомість відповідач звернувся із клопотання про призначення експертизи лише 02.04.2024 р., тобто з порушенням визначеного законом процесуального строку більше ніж місяць.

Також зауважує, що зі спірного періоду, за який стягується заборгованість минуло майже 2 роки, і як би відповідач дійсно мав заперечення щодо якості чи обсягів отриманого газу, він мав можливість провести експертизу та надати суду такий доказ як висновок експерта в обґрунтування своєї позиції, або оскаржити підписані акти тощо.

Доводить, що відповідачем не надано жодного доказу на спростування того, що ним підписані акти приймання передачі газу, отже фактичний обсяг переданого позивачем та отриманого відповідачем газу підтверджений належними доказами. Таким чином, зобов`язання позивача з передачі природного газу відповідачу є виконаними в обсягах, які зазначені в актах.

25.04.2024 р. відповідач подав заяву про поновлення процесуального строку, у якій просив долучити до матеріалів справи інформацію про розмір (обсяг) всіх відображених АТ "Хмельницькгаз" від`ємних значень (коригованих в сторону зменшення) об`ємів природного газу по побутовим споживачам Хмельницької області, яка була долучена до клопотання про проведення експертизи та зазначив, що не мав об`єктивної можливості раніше заявити клопотання про призначення експертизи у справі № 924/710/22, оскільки АТ Хмельницькгаз в процесі розгляду справи в суді першої інстанції та на момент звернення з апеляційною скаргою не було надано інформації про обсяги природного газу, які були скориговані ним після 30.04.2022 р., натомість така інформація не є доступною для відповідача, тому строк подання клопотання і доказів на обґрунтування пропущений з поважних причин.

Колегія суддів бере до уваги, що відповідач неодноразово звертався до АТ Хмельницькгаз" з проханням надати інформацію про розмір (обсяг) всіх відображених Оператором ГРМ - АТ Хмельницькгаз від`ємних значень (коригованих в сторону зменшення) об`ємів природного газу по побутовим споживачам Хмельницької області за період споживання з 1 травня 2022 року по 30 жовтня 2022 року, на підтвердження чого суду надані адвокатські запити /а.с.151, 153, 155, 235 у т.1/. Доказів про те, що АТ "Хмельницькгаз" надавало таку інформацію до 28.03.2024 р., - відсутні.

Таким чином, підтверджено, що відповідач одержав інформацію про розмір (обсяг) відображених Оператором ГРМ - АТ Хмельницькгаз від`ємних значень (коригованих в сторону зменшення) об`ємів природного газу по побутовим споживачам Хмельницької області за період споживання з 1 травня 2022 року по 30 жовтня 2022 року після відкриття апеляційного провадження у справі.

Колегія суддів вважає причини пропуску подання таких доказів поважними та вважає за можливе долучити до матеріалів справи зазначені вище докази, враховуючи, що відповідач в процесі розгляду справи та в апеляційній скарзі вказував на необхідність дослідження та з`ясування питання наявності/відсутності підстав для коригування об`єму природного газу переданого за індивідуальним договором позивачем відповідачу, оскільки, встановлення такого об`єму природного газу напряму впливає на дослідження розміру боргу відповідача..

Розглянувши клопотання відповідача про призначення експертизи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із пунктом 2 індивідуального договору сторони узгодили, що договірний обсяг природного газу за загальний період поставки, що передається на умовах індивідуального договору, складається з суми усіх договірних обсягів за кожний період поставки, які формуються на підставі додаткових угод, укладених відповідно до пункту 7 індивідуального договору та заявок покупця про обсяг природного газу.

Пунктом 3 індивідуального договору визначено плановий договірний обсяг природного газу за загальний період поставки.

Відповідно до пункту 4 індивідуального договору покупець зобов`язаний до 15.00 год 20 числа місяця, що передує кожному періоду поставки, повідомити продавця про обсяг природного газу, який буде ним прийнятий від продавця у відповідному періоді поставки, шляхом направлення заявки про обсяг природного газу (додаток 1).

Відповідно до пункту 6 індивідуального договору покупець має право направити заявку з обсягом природного газу, що є меншим, дорівнює, або перевищує договірний обсяг, зазначений у пункті 3 Індивідуального договору.

Протягом 3-х робочих днів після отримання продавцем заявки сторони укладають відповідну додаткову угоду до індивідуального договору, в якій визначають договірний обсяг природного газу на відповідний період поставки відповідно до заявки (пункт 7 індивідуального договору).

Відповідно до пункту 16 індивідуального договору будь-які зміни щодо планового договірного обсягу природного газу за загальний період поставки та/або договірного обсягу, зазначеного у додатковій угоді, укладеній на відповідний період поставки, передбачений пунктом 3 індивідуального договору, можуть вноситися тільки за погодженням сторін шляхом підписання додаткової угоди.

Згідно положень абз.3-4 п.5 гл.4 розділу 1Х Кодексу ГЗС Оператор ГРМ відповідно до вимог Кодексу передає інформацію про об`єм та обсяг розподіленого споживачу (спожитого ним) природного газу за відповідний період Оператору ГТС для проведення ним остаточної алокації по постачальнику споживача. Визначені за умовами цієї глави та договору розподілу природного газу об`єми та обсяги розподілу та споживання природного газу є обов`язковими для їх використання у взаємовідносинах між побутовим споживачем та поставщиком.

Колегією суддів встановлено, що відповідач постачав придбаний природний газ побутовим споживачам з жовтня 2021 по квітень 2022 року, а вже з травня 2022 року на підставі наказу Міністерства енергетики України "Про постачання природного газу побутовим споживачам" № 198 від 08.06.2022 р. побутовим споживачам постачає "постачальник останньої надії" - ГК "Нафтогаз України".

Відповідач акцентує увагу суду на тому, що у зв`язку з коригуваннями обсягів спожитого населенням природного газу, які проведені третьою особою, обсяги газу, поставленого позивачем відповідачеві в цей період, зазначені в комерційних актах, залишились невідкоригованими і завищеними.

АТ «Хмельницькгаз» є підприємством відповідальним за облік обсягів спожитого природного газу, фіксацію таких обсягів та обмін інформацією про кількість спожитих обсягів газу.

Щодо наявності підстав для стягнення заборгованості за поставлений/переданий газ за об`єми, які визначені у комерційних актах, то, слід зазначити, що відповідач за його доводами заперечує саме визначення об`єму переданого газу з точки зору правильності і його визначення, ураховуючи і властивості газу та пункти 3.4, 3.8, 3.9 рамкового договору та умовами індивідуального договору.

Колегія суддів враховує, що відповідач послідовно в процесі розгляду справи вказував на необхідність дослідження та з`ясування питання наявності/відсутності підстав для коригування об`єму природного газу, переданого за індивідуальним договором позивачем відповідачу, оскільки, встановлення такого об`єму природного газу напряму впливає на розмір боргу відповідача перед позивачем і, як наслідок, на розрахунок розміру 3 % річних, інфляційних втрат і пені. Зокрема, відповідач звертався з клопотанням про призначення експертизи і до суду першої інстанції, тоді як суд відмовив у такому клопотанні з процесуальних підстав.

Перевірка доводів відповідача є складовою повного і об`єктивного дослідження обставин з урахуванням предмету доказування у справі та потребує застосування спеціальних знань.

Тому колегія суддів вважає за доцільне задоволити клопотання відповідача про призначення у даній справі судово-економічної експертизи. При цьому колегія суддів враховує, що відповідно до ст. 99 ГПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи суд призначає експертизу з власної ініціативи, тому заперечення позивача про те, що відповідач подав клопотання про призначення експертизи до початку судового розгляду судом апеляційної інстанції, але не одночасно із апеляційною скаргою, колегія суддів відхиляє як такі, що не мають значення з урахуванням наведеного вище.

Метою призначення експертизи є перевірка обставин, які є підставою позовних вимог і заперечень відповідача, мають значення для правильного вирішення спору, потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право. Жодною стороною висновок експерта для підтвердження доводів і заперечень суду не наданий.

Відповідно до частини 3, 4, 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України експерт або експертна установа при призначенні експертизи судом обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Позивач заперечив проти призначення експертизи, натомість заперечень щодо запропонованих на вирішення експертом питань не надавав і не запропонував інших питань, які мають бути роз`яснені судовим експертом. Також не надав обґрунтованих заперечень чи пропозицій щодо установи, якій має бути доручено виконання експертизи, тоді як суд надав сторонами, зокрема, позивачеві таку можливість.

Колегія суддів вважає за доцільне доручити виконання експертизи у справі Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, враховуючи, зокрема, і територіальну ознаку такої процесуальної дії.

На вирішення експерту суд вирішив поставити наступні питання, які були запропоновані відповідачем:

- який обсяг переданого природного газу згідно індивідуального договору № БГр-21/22-ХМГЗ від 30.09.2021 р. до рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ХмГз від 30.09.2021 р. підлягає коригування в бік зменшення з урахуванням здійснених АТ "Хмельницькгаз" коригувань об`ємів природного газу за період з 01.10.2021 р. по 30.04.2022 р. ?

- на яку суму потрібно здійснити перерахунок (зменшення) обсягів природного газу, переданого Товариством з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг Товариству з обмеженою відповідальністю Хмельницькгаз Збут протягом періоду з жовтня 2021 по квітень 2022 року та визначених у комерційних актах приймання передачі природного газу до індивідуального договору № БГр-21/22-ХМГЗ від 30.09.2021 року до рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ХмГз від 30.09.2021 р., відповідно до здійснених АТ Хмельницькгаз коригувань ?

Заявлене відповідачем питання «чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача розрахунок пені, 3% річних та інфляційних, нарахованих Товариством з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг Товариству з обмеженою відповідальністю Хмельницькгаз Збут за несвоєчасне виконання зобов`язань по індивідуальному договору № БГр-21/22-ХМГЗ від 30.09.2021 р. до рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ХмГз від 30.09.2021 р. з урахуванням перерахунку (зменшення) обсягів природного газу, переданого Товариством з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг Товариству з обмеженою відповідальністю Хмельницькгаз Збут протягом періоду з жовтня 2021 по квітень 2022 року та визначених у комерційних актах приймання передачі природного газу до індивідуального договору № БГр-21/22-ХМГЗ від 30.09.2021 р. до рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ХмГз від 30.09.2021 р., відповідно до здійснених АТ Хмельницькгаз коригувань» колегія суддів відхиляє. Колегія суддів вважає, що таке питання не потребує спеціальних знань, і відповідач за результатом експертизи самостійно може перевірити надані позивачем розрахунки і виконати зустрічні розрахунки пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Оплату вартості судової експертизи слід покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз Збут", враховуючи, що експертиза призначається за його клопотанням і для перевірки його доводів у справі.

У випадку призначення судом експертизи відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може зупинити провадження у справі.

Оскільки виконання експертизи за характером досліджень має відбуватись поза межами суду, і матеріали справи будуть передані експертній установі, тому призначення експертизи унеможливлює подальший розгляд справи і є підставою для зупинення провадження у справі з власної ініціативи суду. Враховано також, що строк розгляду апеляційної скарги відповідно до норм ст.273 ГПК України не охоплює термін виконання судової експертизи. Отже призначення судом експертизи обумовлює зупинення провадження у справі відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України до отримання результатів експертизи.

Керуючись ст. 98, 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз Збут" про призначення експертизи задоволити.

2. Призначити у справі № 924/710/22 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

3. На вирішення експерту поставити наступні питання:

- який обсяг переданого природного газу згідно індивідуального договору № БГр-21/22-ХМГЗ від 30.09.2021 р. до рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ХмГз від 30.09.2021 р. підлягає коригування в бік зменшення з урахуванням здійснених АТ "Хмельницькгаз" коригувань об`ємів природного газу за період з 01.10.2021 р. по 30.04.2022 р. ?

- на яку суму потрібно здійснити перерахунок (зменшення) обсягів природного газу, переданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз Збут» протягом періоду з жовтня 2021 по квітень 2022 року та визначених у комерційних актах приймання передачі природного газу до індивідуального договору № БГр-21/22-ХМГЗ від 30.09.2021 року до рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ХмГз від 30.09.2021 р., відповідно до здійснених АТ «Хмельницькгаз» коригувань ?

4. Оплату вартості експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз Збут".

Відповідач зобов`язаний оплатити рахунок у строк, визначений у рахунку експерта, і негайно надати суду докази оплати.

5. Зобов`язати сторони виконувати вимоги експерта щодо надання необхідних документів.

6. Зобов`язати експерта після проведення судової економічної експертизи направити висновок з матеріалами справи Північно-західному апеляційному господарському суду.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

8. Провадження у справі № 924/710/22 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

9. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

10. Матеріали справи № 924/710/22 направити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.