Ухвала

від 20.11.2006 по справі 30/278-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/278-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.11.06р.

Справа № 30/278-06

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інжінірінг", м.Дніпропетровськ 

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Алькон-Фасадне Ательє", м. Дніпропетровськ 

про стягнення  220782,71 грн.

та за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Алькон-Фасадне Ательє", м. Дніпропетровськ

до товариства  з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інжінірінг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 211484,42 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники:

  Від позивача: Кухаров О.О., довіреність від 12.09.2006 року, представник; Кондаурова А.А.,

довіреність від 12.09.2006 року, представник; Тєряєв С.В., довіреність від 10.10.2006 року,

представник

Від відповідача: Сидоренко О.А., довіреність № 1 від 14.07.2006 року, представник. 

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Перспектива Інжінірінг” (м. Дніпропетровськ) звернувся  до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Альков-Фасадне Ательє”, (м. Дніпропетровськ) збитки в розмірі 220 782,71грн., які складаються з суми авансу, перерахованого  для виконання робіт в розмірі 208 815,85грн. та пені в розмірі 11 966,86грн., а також вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми відповідача в межах суми позовних вимог.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору підряду №01/03 від 31.03.2006 року на виконання будівельних робіт на житловому комплексі „Амфітеатр”.          

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та просить в позові відмовити у зв'язку з тим, що позивачу у серпні 2006 року були направлені акти приймання-передачі виконаних робіт на суму 462 969,6грн., які позивачем не підписані. Враховуючи те, що договір на сьогодні сторонами розірвано, позивач зобов'язаний відшкодувати відповідачу різницю між сплаченим авансом та вартістю фактично виконаних робіт.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алькон-Фасадне Ательє" 16.10.2006 року звернулося до господарського суду з зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю  "Перспектива Інжінірінг" та з уточненням позовних вимог (заява від 06.11.2006 року)   просить стягнути з останнього заборгованість за договором  підряду за виконані роботи в сумі 211484,42 грн. на підставі частини 4 статті 849 та статті 853 Цивільного кодексу України.

Позовні вимоги за зустрічним позовом мотивовані тим, що у зв'язку з фактичним прийняттям відповідачем робіт за актом приймання виконаних робіт №297-0-2-1 за липень 2006 року товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інжінірінг" повинно відшкодувати вартість виконаних робіт та відшкодувати збитки, завдані розірванням договору. Позивач зазначає, що сума 211484,42 грн. є різницею між сплаченим авансом та вартістю прийнятих (виконаних) робіт.

Об'єм робіт на фасаді ІV блоку житлового будинку №35-б по вул. Дзержинського та їх вартість, згідно експертного висновку від 14.07.2006 року №1296 складає 262568грн. У липні 2006 року у зв'язку з закінченням матеріалів і припиненням відповідачем їх постачання, роботи були зупинені.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Алькон-Фасадне -Ательє” зазначає, що 04.08.2006 року звернувся з листом  до прокуратури Дніпропетровської області про протиправність дій товариства з обмеженою відповідальністю  „Перспектива Інжінірінг” по демонтажу частини гранітних плит, передача яких не була здійснена.

Під час розгляду справи представниками сторін надано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної  експертизи та надано перелік питань, які необхідно поставити на розгляд експерту.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для  роз'яснення  питань,  що   виникають    при    вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд має право призначити  судову експертизу.

Розглянувши клопотання  сторін, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно п.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз експертизи та  інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.

Суд вважає, що для прийняття рішення по суті, необхідно вирішити питання, які виникли при розгляді цього спору, та потребують спеціальних знань, для чого слід призначити судову будівельно-технічну експертизу і доручити її проведення Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна  Леніна, 17, к. 361), а провадження у справі - зупинити.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                          УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна  Леніна, 17, к. 361).

На розгляд експерту поставити наступні питання:

1. Який фактичний об'єм робіт з підготовки (ґрунтовка профілю) підсистеми виконаний товариством з обмеженою відповідальністю „Алькон - фасадне ательє” (підрядник по договору підряду від 31.03.2006 року № 01/03) на об'єкті містобудівний ансамбль „Крутогорний”, комплекс „Амфітеатр”, розташованому по вул. Дзержинського, 35-б    в м. Дніпропетровську?

2. Який фактичний об'єм робіт з монтажу (монтаж профілю, установка кронштейнів, установка вітробар'єру, монтаж утеплювача) підсистеми виконаний товариством з обмеженою відповідальністю „Алькон –фасадне ательє” (підрядник по договору підряду від 31.03.2006 року № 01/03) на об'єкті містобудівний ансамбль „Крутогорний”, комплекс „Амфітеатр”, розташованому по вул. Дзержинського, 35-б в м. Дніпропетровську?

3. Який фактичний об'єм робіт з підготовки (навантаження-розвантаження гранітних плит їх сортування) гранітних плит до монтажу виконаний товариством з обмеженою відповідальністю „Алькон –фасадне ательє” (підрядник по договору підряду від 31.03.2006 року  № 01/03) на об'єкті містобудівний ансамбль „Крутогорний”, комплекс „Амфітеатр”, розташованому по вул. Дзержинського, 35-б в м. Дніпропетровську?

4. Який фактичний об'єм робіт з монтажу гранітних плит виконаний товариством з обмеженою відповідальністю „Алькон –фасадне ательє” по договору підряду від 31.03.2006 року № 01/03  на об'єкті містобудівний ансамбль „Крутогорний”, комплекс „Амфітеатр”, розташованому по вул. Дзержинського, 35-б в м. Дніпропетровську?

5. Який фактичний об'єм змонтованої товариством з обмеженою відповідальністю „Алькон –фасадне ательє” підсистеми не займають гранітні плити змонтовані товариством з обмеженою відповідальністю „Алькон –фасадне ательє”?

6. Визначити із 141,90 грн. - договірної ціни вартість робіт: з підготовки гранітних плит до монтажу; з підготовки підсистеми; з монтажу підсистеми; з установки і розбирання інвентарних лісів, додавання на кожні наступні 4 м висоти інвентарних лісів; з установки і зняття монтажних люльок;

7. Яка загальна площа будівельних лісів та кількість будівельних люльок необхідна товариству з обмеженою відповідальністю „Алькон –фасадне ательє” для монтажу підсистеми та гранітних плит?

8. Яка загальна вартість оренди будівельних лісів та будівельних люльок необхідних товариству з обмеженою відповідальністю „Алькон –фасадне ательє” для монтажу підсистеми та гранітних плит?

9. Яка загальна вартість робіт проведених товариством з обмеженою відповідальністю „Алькон –фасадне ательє” на об'єкті містобудівний ансамбль „Крутогорний”, комплекс „Амфітеатр”,  розташованому по вул. Дзержинського, 35-б м. Дніпропетровськ: з підготовки гранітних плит до монтажу; з підготовки підсистеми; з монтажу підсистеми не зайнятої гранітними плитами змонтованими товариством з обмеженою відповідальністю „Алькон –фасадне ательє”?

10. Який об'єм робіт виконаних товариством з обмеженою відповідальністю "Алькон - фасадне ательє" по договору підряду від 31.03.2006 року?

11. Яка вартість виконаних товариством з обмеженою відповідальністю "Алькон - фасадне ательє" робіт по договору підряду від 31.03.2006 року?

Попередити сторони щодо обов'язковості надання необхідних експерту документів для підготовки  відповіді на поставлені питання.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інжірінг" та товариство з обмеженою відповідальністю "Алькон - фасадне ательє" здійснити в рівних частинах попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Питання про розподіл  витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Провадження у справі - зупинити.                      

Суддя

 Н.М. Євстигнеєва