Рішення

від 06.04.2011 по справі 2-74/11

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Біляївський районний суд Одеської області

06.04.2011 Справа № 2-74/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 червня 2011 р. Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Дранікова С.М.

При секретарі - Шофул І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ "Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитом на загальну суму 184 062 (сто вісімдесят чотири тисячі шістдесят дві) грн. 36 коп. та суму державного мита в розмірі 1700,00 грн. 00 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп..

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 до суду не з*явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення сторін, суд приходить до наступного:

12.02.2008 р. на підставі кредитного договору №42-АПублічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», який є повним правонаступником Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк», надав ОСОБА_1 кредит на придбання автомобіля марки Toyota модель Landcruiser в сумі 23500 (двадцять три тисячі п`ятсот) доларів США строком на 60 (шістдесят) місяці починаючи з 12.02. 2008 р. до 11.02.2013 р. (включно) з процентною ставкою 11,44 % річних за користування кредитом щомісячно.

З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 , які передбачені Кредитним договором №42-А від 12.02.2008 р., між банком в ОСОБА_2 укладено договір поруки від 12.02.2008 р. Згідно умов договору поруки ОСОБА_2 добровільно взяла на себе зобов`язання перед позивачем відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 , які випливають з умов Кредитного Договору у повному обсязі.

Відповідно до п. 2.1. та 3.1. Договору поруки вказано, що у випадку невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань по кредитному договору ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з ОСОБА_1 за Кредитним договором на всю суму заборгованості.

Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_1 кредит в сумі 23500 доларів США 00 центів, що стверджується Заявою на видачу готівки від 12.02.2011 р.

Однак, ОСОБА_1 порушив умови договору - п.п. 1.1.,1.4, 2.3, 3.3. З.З., не повертає кредит у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом у строки/терміни, передбачені кредитним договором та не повертає щомісячну комісію.

Згідно п.5.2. кредитного договору, у разі прострочення позичальником строків сплати процентів та комісійної винагороди, визначених п.2.3 цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених умовами цього Договору п.п.2.6.3,3.2.3,3.2.5 цього Договору, Позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

З метою досудового врегулювання спору позивач 22.06.2009 р. надіслав відповідачу Вимогу про погашення заборгованості, однак відповідач заборгованість не погасив.

Внаслідок невиконання умов Кредитного договору №42-А від 12.02.2008 р. у ОСОБА_1 перед позивачем станом на 19.06.2009 р. утворилась загальна заборгованість в розмірі 184 062 (сто вісімдесят чотири тисячі шістдесят дві) грн. 36 коп.

В якості забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором №42-А від 12.02.2008 р. між Позивачем і ОСОБА_1 укладено договір застави в якості забезпечення зобов`язання за кредитним договором №42-А від 12.02.2008 р. був укладений договір застави рухомого майна, а саме автомобіль марки Toyota модель Landcruiser, колір чорний, 2005 р. випуску, реєраційний № НОМЕР_1 типу ТЗ легковий універсал, кузов № НОМЕР_2 , зареєстрований РЕВ-1 при УДАЇ ГУМВС України в Одеській обл. 11.02.2008, що належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , виданого РЕВ-1 при УДАЇ ГУМВС України в Одеській обл. 11.02.2008 р., що купувався за рахунок кредитних коштів.

Відповідно до п.4.3 Кредитного договору Позичальник відповідає за виконання своїх зобов`язань за цим Договором усім своїм майном та коштами, на які може бути звернене стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством.

Внаслідок невиконання умов Кредитного договору №42-А від 12.02.2008 р. у ОСОБА_1 перед позивачем станом на 19.06.2009 р. утворилась загальна заборгованість в розмірі 184 062 (сто вісімдесят чотири тисячі шістдесят дві) грн. 36 коп.

Суд вважає позовні вимоги доведеними, таким що найшли своє підтвердження у суді.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання повинно виконуватися належним чи у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України.

Згідно статті 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодуй кредиторові завдані цим збитки.

У відповідності до от. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності неможливість виконання ними грошових зобов`язань.

До відношень які виникають з кредитного договору застосовуються положення параграфи І глави 71 ЦК України (ст.ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливи з положень кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в рай прострочення повернення чергової частини позикодавець мас право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору Банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З урахуванням встановленого, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими, доказаними, задовольняючи їх в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10.11, 14. 57,60,61,77, 169, 209, 212- 215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 13,15,16,509,510,524-526,530,532-534,536,543,553-555,545- 551,572,610-612,615,621625,626,1048-1050,1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства « Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, рах. № НОМЕР_4 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» м. Київ, МФО 300614) суму заборгованості за кредитним договором №42-А від 12.02.2008 р. в розмірі 184 062 (сто вісімдесят чотири тисячі шістдесят дві) грн. 36 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, рах. № НОМЕР_4 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» м. Київ, МФО 300614) витрати на державне мито у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення рішення, бо з дня отримання його копії.

ГоловуючийС. М. Драніков