Ухвала

від 24.09.2024 по справі 2-74/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

---

Справа № 2-74/11 Головуючий суддя І інстанції Мащенко С. В.

Провадження № 22-ц/810/1070/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

24 вересня 2024 року м.Харків.

Харківський апеляційнийсудускладі суддіЯциниВ.Б.,перевірившивідповідністьвимогам законуапеляційноїскарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 грудня 2023 року в складі судді Мащенко С.В. по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватне акціонерне товариство «Дельта Банк», про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання

в с т а н о в и в:

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 грудня 2023 року в задоволенні заяви Товариства зобмеженою відповідальністю«УКРДЕБТ ПЛЮС» відмовлено.

Повний текст ухвали суду складено 03 січня 2024 року.

На вказану ухвалу суду поштою 12 січня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 24 січня 2024 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 21 червня 2024 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 24 червня 2024 року справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» на ухвалу Нововодолазького районногосуду Харківськоїобласті від29грудня 2023року, повернуто до Нововодолазького районного суду Харківської області, для усунення недоліків.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 05 вересня 2024 року.

11 вересня 2024 року згідно розпорядження В.о. керівника апарату Харківського апеляційного суду №3831 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із закінченням повноважень судді Бурлаки І.В.

17 вересня 2024 року цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватне акціонерне товариство «Дельта Банк», про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання, надійшла у провадження судді-доповідача Яцини В.Б., судді колегії Мальований Ю.М., Тичкова О.Ю.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Однак, в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК Українидо апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В пункті 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що підпунктом 9 пункту 1частини другоїстатті 4Закону №3674-VIвизначено розмірставки судовогозбору заподання апеляційноїскарги наухвалу суду,заяви проприєднання доапеляційної скаргина ухвалусуду залежновід того,здійснюються такідії юридичноюособою (фізичноюособою -підприємцем)чи фізичноюособою. Зазначене положення стосується подання апеляційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбаченоЗаконом № 3674-VIсправляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз`яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

За правиламипп.9п.1ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір» №3674-VIвід 08липня 2011року зізмінами тадоповненнями,за поданняюридичною особоюабо фізичноюособою-підприємцемапеляційної скаргина ухвалусуду підлягає сплаті судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Виходячи знаведеного,за поданняапеляційної скаргиТовариству зобмеженою відповідальністю«УКРДЕБТ ПЛЮС» необхідносплатити судовий збір у розмірі 3028грн 00коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA398999980313161206080020661

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановленихст.356ЦПК України застосовуються положеннястатті 185 ЦПК України.

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надатиоригінал квитанції про оплату судового збору.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» на ухвалу Нововодолазького районногосуду Харківськоїобласті від29грудня 2023року- залишити без руху.

Надати апелянту строк -десять днів для сплати судового збору у розмірі 3028грн 00 коп. з дня вручення копії ухвалидля усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.