Ухвала

від 30.04.2024 по справі 697/824/22

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 697/824/22

№ пров. 2-п/697/2/2024

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

30 квітня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К. перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ-ОІЛ» про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.03.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ-ОІЛ» про визнання протиправними дій щодо недопущення до робочого місця та усунення перешкод у доступі до робочого місця, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ-ОІЛ» про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.03.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ-ОІЛ» про визнання протиправними дій щодо недопущення до робочого місця та усунення перешкод у доступі до робочого місця.

Суд, перевіривши подану заяву та додані до неї документи, приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Заява ТОВ «ЕНЕРДЖІ-ОІЛ» про перегляд заочного рішення за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме: - заявником не сплачено судовий збір про перегляд заочного рішення, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1514 грн.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

судовий збір - отримувач коштів ГУК у Черкаській обл./тг м.Канів/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 518999980313131206000023717, код класифікації доходів бюджету 22030101.

У поданій заяві Товариством заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення судом. Вказане клопотання мотивоване тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. відкрито виконавче провадження № 74509725 від 20.03.2024. Разом з відкриттям виконавчого провадження приватним виконавцем здійснено блокування розрахункових рахунків Товариства. Таким чином, господарська діяльність Товариства фактично паралізована, фінансові операції не проводяться.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З аналізу статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 (провадження № 11-336апп20).

Разом з тим, суд зауважує, що єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Визначення майнового стану сторони є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Наведення доводів, обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні сплати судового збору, а також подання доказів на підтвердження відсутності коштів на сплату судового збору у встановленому законодавством порядку, розмірі і в строки покладається на особу, яка подає заяву.

З урахуванням наведених норм права єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від сплати судового збору, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи з податкового органу (центру зайнятості), про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з тим, суд зауважує, що заявником не надано до суду довідки з Державної податкової служби України чи банківських установ про наявність у нього відкритих рахунків у банківських чи інших фінансових установ та доказів, що підтверджують накладення арешту (блокування) на них.

Крім того, заявником не надано до суду доказів що на рахунках Товариства відсутні грошові кошти яких буде достатньо для сплати судового збору.

Відповідно, заявником не наведено доказів щодо відсутності коштів на рахунках підприємства внаслідок здійснення виконавчих дій для сплати судового збору.

Зважаючи на викладене, суд не знаходить підстав для відстрочення сплати судового збору, тому у задоволенні клопотання ТОВ «ЕНЕРДЖІ-ОІЛ» про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Крім того, суд також звертає увагу на те, що 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX (далі Закон № 3200-IX).

Офіційні електронні адреси, зареєстровані до набрання чинності Законом № 3200-IX, вважаються електронними кабінетами і використовуються судом, учасниками справи за правилами та в порядку, що діють після введення в дію цього Закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Так, директором ТОВ «ЕНЕРДЖІ-ОІЛ» А. Сільверстовим у поданій заяві не надано доказів, що підтверджують реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ-ОІЛ» електронного кабінету в ЄСІТС відповідно до положень ч. 6 ст. 14 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

Отже, ТОВ «ЕНЕРДЖІ-ОІЛ» як юридична особа, зареєстрована за законодавством України зобов`язане зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу. Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ-ОІЛ» про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам наведених приписів процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме: необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1514 грн., а також потрібно зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 260, 285 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ-ОІЛ» про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.03.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ-ОІЛ» про визнання протиправними дій щодо недопущення до робочого місця та усунення перешкод у доступі до робочого місця залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Б. К. Скирда