Ухвала
від 29.04.2024 по справі 757/42716/21-ц
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42716/21-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань - Брачун О. О.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника відповідача про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 04 березня 2024 року Печерським районним судом м. Києва у справі № 757/42716/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного заповідника «Києва-Печерська Лавра», третя особа: Первинна профспілкова організація «Трудова солідарність», про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача подав до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 04 березня 2024 року Печерським районним судом м. Києва у справі № 757/42716/21-ц, посилаючись на те, що у виконавчому документі не зазначено дату народження боржника - ОСОБА_1 .

За приписами частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 травня 2023 року позов залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Національного заповідника «Києва-Печерська Лавра» (адреса: 01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 9, корпус 8; код ЄДРПОУ 20073260) судовий збір у розмірі 2 270, 00 грн.

Як визначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У частині першій статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами пунктів 1-3, 5 частини першої статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; справедливості, неупередженості та об`єктивності.

У пункті 4 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Одночасно згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Разом з тим, за змістом частин першої та другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином відсутність у виконавчому документі відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, його дати народження чи іншої інформації не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання, що підтверджується численною практикою Верховного суду.

Враховуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Відтак, керуючись ст.ст. 1-20, 432, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 04 березня 2024 року Печерським районним судом м. Києва у справі № 757/42716/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного заповідника «Києва-Печерська Лавра», третя особа: Первинна профспілкова організація «Трудова солідарність», про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. В. Вовк

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення29.04.2024
Оприлюднено01.05.2024
Номер документу118710487
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —757/42716/21-ц

Ухвала від 26.08.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Ухвала від 29.04.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Вовк С. В.

Ухвала від 24.11.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Ухвала від 06.11.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Рішення від 20.09.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Вовк С. В.

Ухвала від 18.07.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Ухвала від 02.06.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Постанова від 17.05.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Немировська Олена Віленівна

Ухвала від 20.02.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Немировська Олена Віленівна

Ухвала від 25.01.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Немировська Олена Віленівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні