Ухвала
від 25.04.2024 по справі 536/517/23
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 536/517/23 Номер провадження 22-ц/814/2185/24Головуючий у 1-й інстанції Река А. С. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

25 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.; суддів Дряниці Ю.В., Кузнєцової О.Ю., при секретарі судового засідання Дороженко Р.Г., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката ЛазоренкаОлега Володимировичапро призначеннясудової технічноїекспертизи давностівиконання документів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лазоренка Олега Володимировича на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31 січня 2024 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кременчуцької районної державної адміністрації, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Садівничого товариства "МАЯК", про скасування розпорядження голови,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької районної державної адміністрації, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Садівничого товариства "МАЯК", про скасування розпорядження голови.

Разом із апеляційною скаргою подано клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лазоренка О.В. про призначення судової технічної експертизи давності виконання документів.

В обґрунтування клопотання представник ОСОБА_1 адвоката Лазоренко О.В. вказує, що наявні в матеріалах справи заяви ОСОБА_2 про прийняття в члени СТ. «Маяк»; протокол від 24.04.2004 року засідання правління СТ. «Маяк» та протокол загальних зборів членів СТ. «Маяк» від 03.06.2006 року за терміном давності їх виготовлення не відповідають датам вказаним в цих документах.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2, 3статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Аналіз норм, встановлених встатті 367 ЦПК України, дає підстави зробити висновок, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній доказами. Нові докази судом апеляційної інстанції приймаються у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідност. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частин 1, 3статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За загальним правилом експертиза призначається коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Будь-яких суттєвих доводів в обґрунтування необхідності призначення технічної експертизи давності виконання документів в межах заявлених в цій справі позовних вимог, заявником наведено не було, як і не було встановлено колегією суддів того факту, що позивач зверталася з таким клопотанням до суду першої інстанції та, в порушення процесуальних норм, їй судом було відмовлено, що порушувало б її право на судовий захист.

Колегія суддів вважає, що у справі достатньо доказів для вирішення справи та з метою не допущення затягування судового процесу, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 103, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лазоренка Олега Володимировича про призначення судової технічної експертизи давності виконання документів, відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:


Г.Л. Карпушин

Судді:


Ю.В. Дряниця
О.Ю. Кузнєцова

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення25.04.2024
Оприлюднено01.05.2024
Номер документу118711097
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку

Судовий реєстр по справі —536/517/23

Постанова від 25.04.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Карпушин Г. Л.

Постанова від 25.04.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Карпушин Г. Л.

Ухвала від 25.04.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Карпушин Г. Л.

Ухвала від 25.04.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Карпушин Г. Л.

Ухвала від 12.04.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Карпушин Г. Л.

Ухвала від 02.04.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Карпушин Г. Л.

Рішення від 31.01.2024

Цивільне

Кременчуцький районний суд Полтавської області

Река А. С.

Рішення від 31.01.2024

Цивільне

Кременчуцький районний суд Полтавської області

Река А. С.

Ухвала від 02.10.2023

Цивільне

Кременчуцький районний суд Полтавської області

Река А. С.

Ухвала від 02.10.2023

Цивільне

Кременчуцький районний суд Полтавської області

Река А. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні